Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16515/06 Требование об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов удовлетворено, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения указанной ставки, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16515/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006 по делу N А40-46966/05-107-381, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Совмортранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.04.2005 N 79 об отказе в возмещении 329612 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и обязанной возместить 329612 рублей налога на добавленную стоимость путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 решение от 06.03.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2006 решение от 06.03.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами не исследованы фактические обстоятельства дела по вопросу полноты и содержания документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта доводы были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. При этом судами не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования статьи 165 Кодекса о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены.

Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о соответствии выписок банка требованиям законодательства о налогах и сборах; отсутствии приложений к экспортным договорам в которых, по мнению инспекции, должны были быть зафиксированы ставки (тарифы) на перевозку, оформленные в данном случае оплаченными контрагентом счетами; отсутствии обязанности налогоплательщика представлять перевод экспортного контракта и включать в контракты платежные реквизиты сторон. Кроме того, судами указано на неправомерное возложение на общество со стороны инспекции обязанности по представлению методики расчета налоговых вычетов, так как данная обязанность предусмотрена для налогоплательщиков, осуществляющих операции, облагаемые и освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-46966/05-107-381 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

судья

С.Б. Никифоров

судья

С.В. Сарбаш