Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-19620/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-16555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-16555/2013 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., дом 37)

к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мартынова А.Е. по дов. от 10.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 28.01.2013 N 564-А/12/01/77.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование указывает, на то, что проверка проводилась с нарушением норм закона, а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие основания проведения проверки - распоряжение или приказ руководителя заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), акт проверки и пр.

Ссылается на истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Арбитражного суда г.Москвы в адрес УФССП России по Москве, вид корреспонденции: определение от 11.12.2012 по делу N А40-146827/12-84-1504.

09.01.2013 заместителем начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. в отсутствие надлежаще извещенного представителя Предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 564-А, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения.

Постановлением заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. от 28.01.2013 N 564-А/12/01/77, вынесенным в отсутствие законного представителя Предприятия, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Согласно материалам дела, почтовое отправление (вид корреспонденции: определение от 11.12.2012 по делу N А40-146827/12-84-1504) за номером почтового идентификатора 11522554699883 было направлено Арбитражным судом г.Москвы 12.12.2012 (штамп отделения связи N 115225 на конверте), доставлено в адрес УФССП России по Москве 18.12.2012 (штамп отделения связи N 125047 на конверте).

Указанный конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522554699883 и признается судебным извещением, поскольку отправителем Арбитражный суд г.Москвы, на конверте стоит отметка "судебное", на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера судебной франкировальной машины N FP 371200.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту "а" п.47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Закона о почтовой связи предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Между тем, в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, требований, установленных Законом о почтовой связи и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Предприятия от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, что не оспаривается и не отрицается заявителем.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции нормы ст.13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы Предприятия об отсутствии доказательств, подтверждающих основания проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сам факт поступления в Тверской РОСП УФССП России по Москве судебного извещения с нарушением установленного срока является непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Оценивая доводы заявителя о нарушения ответчиком установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения Предприятия к административной ответственности необходимо отметить, что указанный срок подлежит в данном случае исчислению с момента выявления совершенного правонарушения и составления протокола.

Поскольку корреспонденция доставлена в службу судебных приставов 18.12.2012, то срок привлечения к административной ответственности истек 18.02.2013. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 28.01.2013. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, судебным приставом соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-16555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов