Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16518/06 Суд взыскал задолженность по оплате услуг электросвязи, поскольку факт оказания услуг связи и наличие задолженности подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16518/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А..

рассмотрел в судебном заседании заявление Военного комиссариата Темкинского района Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-100037/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центртелеком" в лице филиала Гагаринского ЦЭС (ул. Ленина, д. 12, г. Гагарин, Смоленская обл., 215010) к Военному комиссариату Темкинского района Смоленской области (ул. Футбольное поле, д. 35, с Темкино, Темкинский р-н, Смоленская обл., 215350), муниципальному образованию "Темкинский район" Смоленской области (ул. Советская, д. 31, с. Темкино, Смоленская обл., 215350) о взыскании 20.515 рублей 42 копеек задолженности по оплате услуг электросвязи.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2006 с Военного комиссариата Темкинского района Смоленской области в пользу истца взыскано 20.515 рублей 42 копейки задолженности. В остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2006 решение от 21.02.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Военный комиссариат Темкинского района Смоленской области ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам. Заявитель считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и требования истца должны быть удовлетворены за счет муниципального образования "Темкинский район".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что между открытым акционерным обществом "Центртелеком" и Военным комиссариатом Темкинского района Смоленской области был заключен договор от 04.01.2003 N 30 об оказании услуг электросвязи.

Ненадлежащее выполнение обязательства по оплате оказанных по договору услуг за период с 01.07.2004 по декабрь 2004 послужило основанием для заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что военный комиссариат является стороной по договору, факт оказания услуг связи и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен. Суды обоснованно указали, что предусмотренная Федеральным законом "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372, обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставлять гарантии финансирования деятельности военкоматов, не освобождает ответчика, как сторону по договору, от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Кроме того, материалами дела подтверждено исполнение администрацией муниципального образования "Темкинский район" обязательства по финансированию комиссариата в объеме, предусмотренном в местном бюджете на 2004 год.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-100037/2005 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.12006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова