Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-18861/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-170419/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года

по делу N А40-170419/2012, принятое судьёй А.А. Кочетковым,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН1037739381822; 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.В. (доверенность от 17.12.2012)

от ответчика: Кауль Ю.М. (доверенность от 01.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 18 693 874,26 рублей, процентов в сумме 672 367,17 рублей, а всего - 19 366 241,43 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-170419/2012 иск удовлетворен частично.

Суд решил: Взыскать с ООО "Нефтехимашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долг - 10 738 895 (десять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 71 (семьдесят один) копеек, проценты - 580 509 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, всего - 11 319 405 (одиннадцать миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 41 (сорок один) копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 70 040 (семьдесят тысяч сорок) рублей 34 (тридцать четыре) копеек.

В остальной части иска отказать (том 2, л.д. 79).

Не согласившись с принятым решением в части отказа в иске, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в отказной части иска, и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не направил письмо о расторжении договора в установленные законом сроки, договор не изменялся и не расторгался.

Отзыв представлен ООО "Нефтемашсервис-С" 25 июня 2013 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мосэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика по доводам жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены решения от 30 апреля 2013 года

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электроэнергию в соответствии с договором N 580043515 от 01.10.09г. и дополнительным соглашениями к нему.

Судом установлено, что в октябре 2010 г. приборы учета электроэнергии N 418323, и N 110002473 были ликвидированы, а в декабре 2010 г. была изменена схема электроснабжения объекта в результате чего прибор учета N 1660196 стал минусовым и его показания должны вычитаться из показаний прибора учета N 1824672.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что довод истца о том, что спорные счетчики не были исключены из реестра отклоняется, поскольку указанный довод противоречит приобщенным к материалам дела переписке сторон, схеме энергоснабжения и актам технической проверки средств учета электрической энергии (том 2, л.д. 79). С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-170419/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын