Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-10155/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А55-3841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия-ЗИМ" - Бузаев Д.Е., доверенность от 30.04.2013 года,

от начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Шикалову Д.В. - извещен, не явился,

от Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

от ООО "Химэнергомонтаж" - извещен, не явился,

от УФССП по Самарской области - Тишкина А.Г., доверенность от 28.12.2012 года N 63/06/15288-АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия-ЗИМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года по делу N А55-3841/2013 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия-ЗИМ", Самарская область, г. Сызрань,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области Шикалову Д.В., Самарская область, г. Сызрань,

Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

третьи лица:

ООО "Химэнергомонтаж", Самарская область, г. Сызрань,

УФССП по Самарской области, г. Самара,

о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адгезия-ЗИМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шикалова Д.В. от 24.12.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Адгезия-ЗИМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания решения старшего судебного пристава г. Сызрань Шикалова Д.В. незаконным.

В апелляционной жалобе указывает, что в решении суд сослался на п.l.ч.l. ч.ч. 3,4,9 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ с указанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание п. 6 ч.1. ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ. согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1.2 и 4 части 15 статьи 103.

Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание доводы представителя ООО "Адгезия-ЗИМ" в отношении субъекта, имеющего право подачи заявления в МРО ССП г.Сызрани УФССП России по Самарской области на действия ООО "Адгезия-ЗИМ". Согласно свидетельству о праве собственности от 30.10.2012 г. (63-АИ N 163547) собственником производственных помещений, на которые прекращена подача электроэнергии становится Корнилов Ю.А. Новый собственник передал в аренду небольшую часть производственных помещений. Как арендодатель, Корнилов Ю.А. мог уступить ООО "Химэнергомонтаж" право требования лишь в случае сдачи в аренду предприятия в целом как имущественного комплекса (ч.1 ст.656 ГК РФ).

Податель жалобы указывает, что согласно решению суда, ООО "Адгезия-ЗИМ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 АПК РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что ч. 4 ст.198 АПК РФ предусматривает срок подачи заявления в течение трех месяцев. Исковое заявление ООО "Адгезия-ЗИМ" было подано 21.02.2013 г. Постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено 24.12.2012 г. С момента вынесения постановления и подачи заявления прошло два месяца, что не является нарушением в пропуске сроков подачи заявлений в Арбитражный суд.

Также, по мнению подателя жалобы, суд не учел причины прекращения подачи электроэнергии на объекты собственника Корнилова Ю.А.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия-ЗИМ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов г. Сызрани находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Самарской области об обязанности ООО "Адгезия - Зим" произвести подключение объектов ООО "Химэнергомонтаж" к линиям передач электрической энергии и не препятствовать перетоку электрической энергии через сети ООО "Адгезия - Зим" на объекты ООО "Химэнергомонтаж".

26.09.2011 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

14.12.2012 от ООО "Химэнергомонтаж" поступило заявление о возобновлении исполнительного производства. Данное заявление было рассмотрено и принято решение возобновить исполнительное производство. 24.12.2012 начальником Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани было вынесено соответствующее постановление. Данное постановление 27.12.2012 было вручено представителю по доверенности должника Бузаеву Д.Е. судебным приставом-исполнителем Парамоновой Е.В. был осуществлен выход по месту нахождения организации ООО "Адгезия - Зим" и повторно под роспись постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от 24.12.2012 было вручено директору ООО "Адгезия - Зим" Титову А.В.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления судебного пристава исполнителя Шикалова Д.В. от 24.22.2012 года незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Факт получения оспариваемого по делу постановления заявителем "в конце декабря 2012 года" подтвержден его представителем в судебном заседании суда первой инстанции 07.05.2013 (аудиозапись судебного заседания, отметка в протоколе судебного заседания).

ООО "Адгезия-ЗИМ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 21.02.2013, что подтверждено соответствующим штемпелем органа почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 14).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Как указал в Определении Конституционного суда от 18 ноября 2004 г. N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО "Адгезия-ЗИМ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указано выше, 14.12.2012 ООО "Химэнергомонтаж" - взыскатель по исполнительному производству, - обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Факт повторного неисполнения заявителем вступившего в законную силу решения суда подтвержден его представителем в судебном заседании суда первой инстанции 07.05.2013.

Кроме того, судом правильно учтено, что ООО "Адгезия-ЗИМ" не указано, каким образом оспариваемое им постановление нарушает его права и законные интересы, и на основании положений ст. 198, 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Адгезия-ЗИМ" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 года по делу N А55-3841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина