Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 07АП-4936/13

г. Томск

15 июля 2013 г.

Дело N А27-2030/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Т.В. Павлюк

Л.И. Ждановой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Печникова Л.Ю. по доверенности от 04.02.2013 г. (сроком на 3 года), паспорт,

от ответчика: Тимошенко О.А. по доверенности от 07.08.2012 г. (сроком на 1 год), паспорт,

от Администрации Юргинского муниципального района: Тимошенко О.А. по доверенности от 22.04.2013 г. (сроком на 3 год), паспорт,

от ООО "УК "Энерготранс - АГРО": Цыганова О.С. по доверенности от 28.01.2013 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района (07АП-4936/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2013 г. по делу N А27-2030/2013

(судья Л.В. Беляева)

по иску ООО "РемЭнерго"

к Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Юргинского муниципального района, ООО "УК "Энерготранс - АГРО",

о взыскании 6 726 335,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемЭнерго" (далее - ООО "РемЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района" (далее - МУ "Управление по обеспечению") о взыскании 913 430, 92 рублей долга по договору от 01 ноября 2011 года N 03/11 на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов из бюджета управляющей организации, предоставляющей услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, 30 750, 45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2011 года. В случае недостаточности денежных средств у МУ "Управление по обеспечению" истец просит взыскать денежные средства с субсидиарного ответчика Муниципального образования "Юргинский район" в лице Администрации Юргинского муниципального района (далее - Администрация).

Общество с ограниченной ответственностью "РемЭнерго" (далее - истец, ООО "РемЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (далее - ответчик, Управление) о взыскании 6 726 335,35 руб. долга за октябрь-декабрь 2011 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов от 01.01.2011 г. N 08/11, основаны на положениях статей 307-309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Юргинского муниципального района (далее - Администрация Юргинского района); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготранс-АГРО" (далее - ООО "Энерготранс-АГРО").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2013 г. отметить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года ООО "РемЭнерго" (агент) и ООО "УК "Энерготранс-АГРО" (общество) заключен агентский договор N 07/11, по условиям которого общество поручает, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет общества следующие юридические и иные действия:

-заключить договор с МУ "Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района" на предоставление в 2011 году субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов из бюджета МО "Юргинский район" за коммунальные услуги, предоставляемые обществом населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек;

-в рамках указанного договора агент обязуется передавать в Управление расчеты вышеуказанной субсидии, получать соответствующие денежные выплаты и перечислять их в адрес общества в полном объеме.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору 01 мая 2011 года ООО "РемЭнерго" (управляющая организация) и муниципальным учреждением "Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района" (учреждение) заключен договор на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов N 08/11.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.09.2007 N 270 "О стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Кемеровской области на 2009-2011 годы", постановлением Администрации Юргинского муниципального района от 14.01.2011 N 19 "Об упорядочении взаимоотношений с теплоснабжающими организациями", постановлением Администрации Юргинского муниципального района от 27.04.2011 N 271 "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации Юргинского муниципального района" от 06.04.2011 N 219 "Об отмене предоставления субсидий на возмещение затрат и неполученных доходов организациям коммунального комплекса", постановлением Администрации Юргинского муниципального района от 16.05.2011 N 2-НА "О порядке выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов и возмещения убытков, возникающих в связи с применением регулируемых цен на коммунальные услуги населению Юргинского района на 2011 год", Учреждение возмещает Управляющей организации из районного бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов для последующих расчетов с ресурсоснабжающей организацией, непосредственно оказывающей услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, не выбравших способ управления управляющей организацией, собственникам индивидуальных жилых домов.

Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, возмещение выпадающих доходов и дополнительных расходов производится за следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (пункты 1.1, 1.2).

План объемов коммунальных услуг, оказываемых населению с 01.05.2011 по 31.12.2011, согласован сторонами в приложении N 3 к договору; плановые начисления субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов управляющей организации за предоставляемые населению коммунальные услуги с 01.05.2011 по 31.12.2011 с разбивкой по статьям финансирования и по месяцам определены в приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01 мая 2011 года и действует по 31 декабря 2011 года, в части компенсации учреждением выпадающих доходов и дополнительных расходов управляющей организации договор действует до полного завершения расчетов учреждением в соответствии с предметом настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "РемЭнерго" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил документально неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно п.2 Порядка выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов и возмещение убытков, возникающих в связи с применением регулируемых цен на коммунальные услуги населению Юргинского района, на 2011 год, утвержденного постановлением Коллегии администрации Юргинского муниципального района от 16.05.2011 N 2-НА, выплата субсидий на компенсацию выпадающих доходов и дополнительных расходов организациям, за предоставление населению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, из бюджета района производится на основании заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Материалами дела факт оказания истцом коммунальных услуг населению в период с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. подтвержден, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 6 726 335,35 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик оспаривает расчет суммы дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2013 г. по делу N А27-2030/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Т.В. Павлюк Л.И. Жданова