Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-17056/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-26028/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-26028/13 по иску ООО "КРИСМАР" (140053 МО, Люберецкий р-н., Котельники, Новорязанское ш., 6, ОГРН 1025003217755) к ООО "КРИСМАР-ММ" (109382 Москва, Совхозная, 10, ОГРН 1037723004912)

о взыскании задолженности, пени.

при участии в судебном заседании:

от истца - Болатаев А.И. по доверенности от 20.05.2013 N 129;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСМАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КРИСМАР-ММ" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2011 N 13 в размере 3 088 732 руб. 28 коп., пени в размере 358 083 руб. 10 коп.

Определением от 12.03.2013 исковое заявление было принято к упрощенному производству.

06.05.2013 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по данному делу, которым исковые требования ООО "КРИСМАР" удовлетворены в полном объеме с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "КРИСМАР-ММ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Определением от 17.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2011 между ООО "Крисмар" (поставщик) и ООО "Крисмар-ММ" (покупатель) заключен договор поставки N 13, согласно которому поставщик обязался поставлять продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить товар согласно договору.

Во исполнение условий договора ООО "Крисмар" отгружен в адрес ответчика товар на общую сумму 6 088 732 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно п.4.2 договора оплата за поставленный товар производится как в порядке предоплаты, так и с отсрочкой платежа на срок более 30 банковских дней с момента отгрузки продукции.

Между тем, оплата полученного товара ответчиком произведена только в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности ООО "Крисмар-ММ" составила 3 088 732 руб. 28 коп.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки в порядке, установленном в п.6.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма пени составляет 418 548 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию с учетом принятого судом апелляционной инстанции увеличения исковых требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения к взысканию с ответчика 3 088 732 руб. 28 коп. долга, 418 548 руб. 90 коп. пени.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 162-171, 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-26028/13 отменить.

Взыскать с ООО "КРИСМАР-ММ" в пользу ООО "КРИСМАР" 3 507 281 руб. 18 коп., в том числе: 3 088 732 руб. 28 коп. долга, 418 548 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с ООО "КРИСМАР-ММ" в пользу ООО "КРИСМАР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 536 руб. 41 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев