Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19655/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-4077/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, М.Ф. Сабирова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная строительная фирма "Строитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-4077/13 (шифр судьи 151-127), принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "РусьСтрой" (ОГРН 1044637005500, 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, 49)

к ООО "Производственная строительная фирма "Строитель" (ОГРН 1057747324348, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, 35, стр. 2, оф. Эт. 1, пом. 1, ком. 1А)

о расторжении договора подряда и взыскании суммы основанного долга по договору N 16/12/2011 от 16.12.2011 г. в размере 4684961,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 434 руб. 63 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Акатьева Н.Е. по доверенности от 20.12.2012;

От ответчика: Турло С.Д. по доверенности от 13.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусьСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Производственная строительная фирма "Строитель" о расторжении договора подряда N 16/12/2011 от 16.12.2011 г. и взыскании суммы основанного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 434 руб. 63 руб.

Решением суда от 01.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Указал, что не был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 276 руб. 25 коп., в остальной части решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 01.04.2013 г. в части расторжения договора N 16/12/2011 от 16.12.2011 г. и взыскания долга в размере 4 684 961 руб. 26 коп. отсутствуют, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 276 руб. 25 коп. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 16/12/2011 на выполнение подрядных работ на объекте генерального подрядчика, а именно: "Площадка откорма N 3" на строительном объекте "Свинокомплекс на 52 000 голов - АБК с КНС; корпус N 5, корпус N 6, галереи с рампами"Дмитровского района (далее по тексту - Объект) Место проведения работ: Курская область Дмитровский район.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 55 774 456 руб.

В силу п. 3.5 договора, оплата выполненных подрядчиком работ, производиться генеральным подрядчиком ежемесячно, в размере 90 % от стоимости выполненного за отчетный период объема работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания актов по форме N КС-2 и N КС-3.

Оставшиеся 10 % выполненных работ, генеральный подрядчик оплачивает подрядчику после полного завершения всех работ в соответствии с п. 3.6 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора, начало работ: через 5 календарных дней после перечисления генеральным подрядчиком авансового платежа подрядчику, но не позднее 19.12.2011 г. Окончание работ: согласно графику выполнения работ, но не позднее 01.06.2012 г.

Истец выполнил свои обязательства на общую сумму 6 646 779,90 руб., что подтверждается Актами КС-2 и справками N КС-3 в период с 15.02.2012 г. по 20.10.2012 г., подписанными сторонами.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 4 684 961,23 руб.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, размер долга не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 4 684 961 руб. 26 коп. с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 15.2 договора, договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ.

24.12.2012 г. истец направил ответчику письмо с предложением о расторжении договора, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России от 25.12.2012 г.

Учитывая, что истцом соблюдены требования, установленные ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд также обоснованно удовлетворил требование истца в части расторжения договора N 16/12/2011 от 16.12.2011 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела на л.д.137.

Таким образом, решение по настоящему делу в части заявленных требований является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. по делу N А40-4077/13 отменить в части взыскания с ООО "Производственная строительная фирма "Строитель" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 276 руб. 25 коп. и госпошлины по иску в размере 2 483 руб. 69 коп.

Принять отказ истца в указанной части.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Производственная строительная фирма "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев