Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 07АП-10100/10

г. Томск

13 декабря 2010 г.

Дело N  N А67-6627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу Олеси Олеговны Головчук на определение Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2010 года (судья О.А. Иванов) по делу N А67-6627/2010

по заявлению Олеси Олеговны Головчук

о признании Общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Олеся Олеговна Головчук обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 6, 7, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано неисполнением ООО "СУ-13" денежных обязательств в размере 189 764,94 руб. перед Обществом с ограниченной ответственностью "ГТС", уступившего своё право требования новому кредитору - Олесе Олеговне Головчук по договору уступки права требования от 08.10.2010. Состав и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2010 года в принятии заявления Головчук О.О. о признании Общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13", должник) несостоятельным (банкротом) отказано.

Олеся Олеговна Головчук не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент подачи Головчук О.О. в арбитражный суд первой инстанции заявления от 12.10.2010 о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом) производство по делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-13", возбужденное по заявлению Шевелёвой Т.А., было прекращено Седьмым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления по делу N А67-4252/2010 объявлена 12 октября 2010 года в 15 часов 30 минут), соответственно, применяемые в деле о банкротстве процедуры в отношении должника не были введены. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения абзаца 3 статьи 44 Закона о банкротстве и отказа в принятии заявления Головчук О.О. о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Должник отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 12.10.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2010 принято заявление кредитора Шевелевой Т.А. и возбуждено производство по делу N А67-4252/2010 о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.09.2010 по делу N А67-4252/2010 в отношении ООО "СУ-13" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "СУ-13" утвержден Геннадий Викторович Артышук.

Сообщение о введение наблюдения в отношении ООО "СУ-13" опубликовано 18.09.2010.

Кредитор - Головчук О.О. обратилась 12 октября 2010 года в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что производство по другому делу N А67-4252/2010 прекращено.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Головчук О.О. в принятии её заявления, руководствовался пунктом 3 статьи 43 Закона о банкротстве и исходил из того, что в отношении ООО "СУ-13" уже возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура банкротства - наблюдение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление Головчук О.О. о признании должника несостоятельным (банкротом) подано после прекращения производства по делу N А67-4252/2010, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого судебного акта. Дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия судебного акта.

Резолютивная часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4252/2010, которым прекращено производство по делу по заявлению Шевелевой Т.А. о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом), объявлена в судебном заседании 12 октября 2010 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2010 года. Следовательно, датой принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда является 13 октября 2010 года, а не 12 октября, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Поскольку на дату принятия обжалуемого определения Арбитражного суда Томской области от 12.10.2010 по настоящему делу N А67-6627/2010 производство по другому делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-13" не было прекращено, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия заявления Головчук О.О.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

Установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 12.10.2010 судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Головчук О.О. - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12 октября 2010 года по делу N А67-6627/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олеси Олеговны Головчук - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев