Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-6913/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-57130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Егоров В.Ф., доверенность от 01.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6913/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ВекториЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 по делу N А56-57130/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Финогенова Владимира Контантиновича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВекториЯ"

о взыскании долга и процентов

установил:

Индивидуальный предприниматель Финогенов Владимир Константинович, место нахождения: 188320, Россия, г. Коммунар, Ленинградская область, ул.Пионерская, д.17, кв.84 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВекториЯ", место нахождения: 196655, Россия, Санкт-Петербург, Колпино, Саперный переулок, д.6 (далее - ответчика) о взыскании 49 000 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 12 229 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2009 по 20.09.2012.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера неустойки до 12 993 руб. 06 коп., начисленной за период с 10.10.2009 по 27.11.2012. Заявленные истцом уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска и следовательно, истцом утрачено право требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возражал против апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2/2009, в соответствии с условиями которого перевозчик обязан организовать перевозку груза и осуществить транспортно экспедиционное обслуживание грузов заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется обеспечить погрузо-разгрузочные работы, своевременно производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуги по перевозке осуществляется на основании актов о выполнении услуг в течение 7 банковских дней с момента их подписания сторонами. Согласно пункту 3.3. договора стоимость одной машино - смены составляет 4 000 руб.

Согласно актам выполненных работ N 18, N 19, N 20, N21 истцом были оказаны услуги по перевозке на сумму 59 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору подтверждается вышеуказанными актами, подписанными ответчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 16 от 27.05.2010 с требованием о погашении задолженности. В ответ на указанную претензию ответчиком перечислено на счет истца 10 000 руб. в счет оплаты задолженности.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца в размере 49 000 руб. основного долга и 12 993 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 04.12.2012 надлежит отменить в силу следующего.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отклонении возражений ответчика в связи с необоснованностью подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, последний акт оказанных услуг подписан сторонами 17.12.2009, при этом право предъявления иска у истца возникло в соответствии с условиями договора в течение 7 банковских дней с момента его подписания сторонами, то есть 29.12.2009. но поскольку ответчиком срок исковой давности по договору был прерван 23.06.2010 (дата последнего платежа по договору), с 24.06.2010 начался новый отсчет установленного законом специального срока исковой давности, который истек 23.06.2011.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции подано истцом в арбитражный суд первой инстанции 21.09.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило применения срока исковой давности судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока давности по основному обязательству и применение исковой давности.

Заявление стороны о пропуске срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционные доводы истца о применении трехлетнего срока исковой давности не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном применении закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, решение арбитражного суда надлежит отменить, в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 - отменить.

В иске Индивидуальному предпринимателю Финогенову Владимиру Константиновичу - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Финогенова Владимира Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - 2 000 руб. расходы по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова