Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 11АП-7730/13

г. Самара

17 июля 2013 г.

Дело N А55-33842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Кредитный Брокер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2013 года по делу N А55-33842/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Кредитный Брокер" (ОГРН 1096324002609, ИНН 6324002880) к муниципальному бюджетному учреждению искусства городского округа Тольятти "Молодежный драматический театр" (ОГРН 1036301054030, ИНН 6323013022) об обязании заключить договор аренды, третьи лица: мэрия городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), индивидуальный предприниматель Квашко Елена Владимировна (ОГРНИП 312632423600023, ИНН 632202504338), принятое судьей Богдановой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Алешкина И.Л. - заместитель директора по общим вопросам (доверенность N 04 от 10.01.2013), Апасов С.А. - представитель (доверенность от 18.06.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Кредитный Брокер" (далее ООО "Финансово-Кредитный Брокер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению искусства городского округа Тольятти "Молодежный драматический театр" (далее МБУИ "Молодежный драматический театр", ответчик) о понуждении заключить договор аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д. 65 (1-й этаж, часть позиции N 28, позиция N 29) для использования под бар-буфет, на новый срок, указав в договоре (пункт 1.2) срок с 01.12.2012 по 31.10.2013.

Истец изменил предмет заявленных требований и просил обязать ответчика перевести на него права и обязанности по договору аренды от 05.12.2012, заключенному индивидуальным предпринимателем Квашко Еленой Владимировной и МБУИ "Молодежный драматический театр", на предоставление части нежилого помещения площадью 2 кв.м., расположенному по адресу: г.о. Тольятти, Комсомольский район, ул.Л.Чайкиной, д.65 (позиция N 42), для продажи сладкой (сахарной) ваты на срок не более тридцати календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Изменение предмета заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2013.

Определением от 17.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию городского округа Тольятти (далее Мэрия, 1-е третье лицо).

Определением от 21.03.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Квашко Елену Владимировну (далее предприниматель Квашко Е.В., 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом и ответчиком был заключен договор аренды части закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д.65 (1-этаж, часть позиции N 28, позиция N 29), площадью 20,00 кв.м. для использования под бар-буфет на срок с 01.01.2012 по 30.11.2012. Истцу было направлено уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения. Одновременно истцу также было направлено уведомление о том, что заключенный договор аренды действует по 30.11.2012, продляться не будет, поскольку арендованные помещения будут использоваться театром под уставную деятельность. Истец обратился к ответчику с письмом о заключении договора на новый срок. Однако в связи с необходимостью использовать арендованные истцом площади для уставной деятельности театра договор аренды спорных нежилых помещений на новый срок заключен сторонами не был. В последствии ответчик заключил договор с предпринимателем Квашко Е.В. на предоставление части нежилого помещения площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: г.о. Тольятти, Комсомольский район ул. Л. Чайкиной, д. 65 (позиция N 42), для продажи сладкой сахарной ваты.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в течение года после прекращения срока действия договора с истцом заключил договор аренды помещений, которые арендовал истец, с иными лицами, с нарушением положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права истца нельзя считать нарушенными.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что принудительное обязание ответчика пролонгировать арендные отношения является нарушением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, вывода суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что ответчиком и 2-м третьим лицом 05.12.2012 заключен договор аренды, то есть после расторжения договора аренды N 2 от 01.01.2012, заключенного истцом и ответчиком.

Истец полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец письменно не уведомил до прекращения срока действия договора аренды N 2 от 01.01.2012 о своем желании заключить договор аренды на новый срок, фактически не соответствует обстоятельствам дела. Истцом 29.11.2012, то есть до окончания срока действия договора аренды N 2 от 01.01.2012, было направлено в адрес собственника спорного нежилого помещения - Департамента по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти заявление о продлении договора аренды.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца и в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-е третье лицо - Мэрия, в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - предприниматель Квашко Е.В., отзыв на апелляционную жалобу истца не представило. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания и определение об отложении судебного заседания, направленные по месту жительства третьего лица, возвращены организацией почтовой связи, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, несмотря на постовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась Баринова Елена Владимировна и пояснила, что сменила фамилию "Квашко" на фамилию "Баринова". Баринова Елена Владимировна к участию в судебном заседании не допущена, в связи с непредставлением документов, подтверждающих изменение фамилии "Квашко" на фамилию "Баринова".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и 1-го третьего лица на апелляционную жалобу истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 24.10.2002 зарегистрировано право оперативного управления ответчика на здание театра юного зрителя площадью 2174,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Чайкиной, д.65 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ N 587798 от 14.07.2008) (л.д.93).

Истцом и ответчиком 01.01.2012 заключен договор N 2 аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, согласно которому на основании постановления мэрии городского округа Тольятти N 3820-П/1 от 05.12.2011 ответчик сдал, а истец принял в аренду часть нежилого помещения площадью 20 кв.м., закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.65 (1-й этаж, часть позиции N 28, позиция N 29) для использования под бар-буфет (л.д.25-30).

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Ответчик письмом N 241 от 11.10.2012 уведомил истца о том, что договор аренды N 2 от 01.01.2012 не подлежит перерегистрации, помещение будет использовано под уставную деятельность театра, и предложил в срок до 30.11.2012 освободить помещение театра и сдать его по акту приема-передачи (л.д.87-88).

Уведомлением N 249 от 19.10.2012 о прекращении договора аренды нежилого помещения ответчик сообщил истцу, что с 01.12.2012 обязательства по договору аренды N 2 от 01.01.2012 прекращаются в связи с окончанием срока его действия. Ответчик также сообщил, что не имеет намерений заключать новый договор аренды на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды N 2 от 01.01.2012, поскольку данное помещение необходимо ему для осуществления уставной деятельности, и в срок до 02.12.2012 просил освободить арендуемое нежилое помещение (л.д.86).

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти письмом N 2368/52 от 05.12.2012 в ответ на обращение от 29.11.2012 сообщил истцу, что срок действия заключенного сторонами договора истек, помещения должны быть освобождены, ответчик не вправе предоставлять помещение в пользование истца без получения согласия собственника на предоставление помещения в аренду на новый срок. Заявка от ответчика на получения согласия собственника на заключение нового договора в Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти не поступала, в связи с чем отсутствуют основания для дачи согласия собственника на заключение договора аренды с истцом (л.д.37).

Истец письмом N 13/11 от 01.12.2012 обратился к ответчику с просьбой заключить договор аренды части нежилого помещения на новый срок (л.д.36). Доказательства направления и получения данного письма ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком и предпринимателем Квашко Е.В. 05.12.2012 заключен договор N 1 аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, согласно которому на основании постановления мэрии городского округа Тольятти N 3382-П/1 от 04.12.2012 ответчик сдал, а 2-е третье лицо приняло в аренду часть нежилого помещения площадью 2 кв.м., закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.65 (позиция N 42) для продажи сладкой (сахарной) ваты (л.д.69-73).

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что договор действует с 05.12.2012 по 31.05.2013.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика перевести на истца права и обязанности по договору аренды от 05.12.2012, заключенному ответчиком с индивидуальным предпринимателем Квашко Еленой Владимировной, на предоставление части нежилого помещения площадью 2 кв.м., расположенному по адресу: г.о. Тольятти, Комсомольский район, ул.Л.Чайкиной, д.65 (позиция N 42), для продажи сладкой (сахарной) ваты на срок не более тридцати календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Срок действия договора аренды N 2 от 01.01.2012, заключенного истцом и ответчиком, истек. Ответчик до истечения срока аренды известил истца о том, что договор аренды на новый срок с ним заключаться не будут. Таким образом, договор аренды, заключенный на срок до 30.11.2012, прекратил свое действие с 01.12.2012.

Как следует из материалов дела, ответчик 05.12.2012 заключил с предпринимателем Квашко Е.В. договор N 1 аренды части нежилого помещения площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.65 (позиция N 42), а не договор аренды части нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.65 (1-й этаж, часть позиции N 28, позиция N 29), являвшегося предметом договора аренды N 2 от 01.01.2012, заключенного истцом и ответчиком.

Доказательств заключения ответчиком договора аренды части нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.65 (1-й этаж, часть позиции N 28, позиция N 29) в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того соглашением от 15.03.2013 о расторжении договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, заключенным ответчиком и 2-м третьим лицом, договор аренды N 1 от 05.12.2012 расторгнут (л.д.134).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2012, заключенному предпринимателем Квашко Е.В. и МБУИ "Молодежный драматический театр", отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2013 года по делу N А55-33842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Кредитный Брокер" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Я.Липкинд О.Н.Радушева