Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 07АП-2462/12

г. Томск

11 апреля 2012 г.

Дело N А45-22606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Малышев К.В. по доверенности от 02.12.2009;

от заинтересованного лица: Попова Л.П. по доверенности от 04.05.2011,

от третьих лиц:

Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России": Соловьев Р.А. по доверенности от 20.05.2011;

Администрация Новосибирского района Новосибирской области: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации спортивной авиации

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 года

по делу N А45-22606/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Региональной общественной организации спортивной авиации

(ИНН 5406175307, ОГРН 1065400013425)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836)

Третьи лица:

Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" (ИНН 5445003654, ОГРН 1025404722463)

Администрация Новосибирского района Новосибирской области

об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация спортивной авиации (далее - заявитель, общественная организация, РООСА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425, как несоответствующие статьям 16, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним"; об обязании Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов РОО спортивной авиации - погасить запись в Едином государственном реестре прав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, РООСА обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Росреестра, Администрации и ООГО ДОСААФ России в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменным отзывам, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Новосибирской области обратился представитель Негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" с заявлением и приложенными согласно расписке N 5401-6022041-1 от 16.06.2011 документами о внесении в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425.

28.06.2011 запись о прекращении права была внесена в ЕГРП, что подтверждается подразделом II-I с указанием документа-основания постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011.

Заявитель 10.10.2011 узнал о прекращении в отношении него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, и, посчитав произведенные заинтересованным лицом действия незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из законности и обоснованности действий регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований РООСА, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона N 122-ФЗ утверждены прилагаемые Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112).

Согласно пункту 28 Методических рекомендаций в случае, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.

В случае, если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу "Документы-основания" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности.

В графе "Дата" нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе "Особые отметки регистратора" после слов "дата регистрации" рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права.

В рассматриваемом случае требование о погашении записи в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок РООСА не соответствует действительности, т.к. такое право не признано за указанным лицом в судебном порядке и Управление осуществило регистрационные действия во исполнение судебного решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют требованиям Федерального закона N 122-ФЗ и не нарушают права и законные интересы РООСА в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 по делу N А45-22606/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена РООСА по платежному поручению от 15.02.2012 N 5 в размере 2 000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2012 года по делу N А45-22606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Региональной общественной организации спортивной авиации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2012 N 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н. А. Усанина