Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20506/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-36448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года

по делу N А40-36448/2013, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

(ОГРН 1042401810494, 660075, г. Красноярск, Республики ул., д. 51)

к Открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт"

(ОГРН 1055803000054, 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б)

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

(ОГРН 1047796723534, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8),

2) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Любинецкий В.Г. (доверенность N 5170 от 31.01.2013 г.) от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22.072.843,28 руб. и неустойки в размере 1.329.008,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка и договоры купли-продажи электрической энергии и мощности являются незаключенными ввиду отсутствия в них условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в связи с чем не влекут каких-либо обязательств для заключивших его сторон и для ответчика.

Истец и третье лицо - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" были заключены:

договор купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) N DPMG-E-11000034-PENZAENE-GCASHGES-10 от 05.12.2010 г.;

договор купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) N DPMG-E-11000247-PENZAENE-GZARMGES-10 от 05.12.2010 г.

Также между истцом между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены:

договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30092550-GIDROOGK-PENZAENE-1-12 от 01.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PPENZAEN-SKAMSKG1-02-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PPENZAEN-SVOLGESV-02-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PPENZAEN-SVOTKIG1-01-KP-12-E от 20.01.2012 г.

По условиям указанных договоров продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договорами о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов по указанным выше договорам, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов согласован сторонами в разделах 5, 6, 8, 10 договоров.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности в июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности, а также актами сверки расчетов (т. 1 л.д. 21-150, т. 2 л.д. 1-102).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 22.072.843,28

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д. 103-120).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22.072.843,28 руб. и начисленной на основании пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии неустойки в размере 1.329.008,07 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 155-ДП/08 является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, а поэтому указанные выше спорные договоры купли-продажи электрической энергии и мощности не влекут каких-либо обязательств для заключивших их сторон и для ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии и мощности (т. 1 л.д. 21-150, т. 2 л.д. 1-102) свидетельствуют об исполнении договоров купли-продажи стороны продавца, что требует встречного исполнения обязательств по оплате со стороны покупателя.

Поскольку ответчик принимал электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи в спорный период на сумму 22.072.843,28 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что затруднений в исполнении сделки у ответчика не возникало, следовательно, правовых оснований для освобождения покупателя от обязанности оплатить фактически потребленную им электрическую энергию и мощность, у суда не имеется.

Кроме того, предусмотренный Правилами оптового рынка порядок функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, закреплен в договоре о присоединении в виде неустойки, размер и порядок уплаты которой установлен в разделе 12 Регламента финансовых расчетов, являющегося приложением к договору о присоединении.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 года по делу N А40-36448/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын