Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-7422/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-38276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Гаврилюк А.С., доверенность от 28.06.2012,

от ответчика (должника): Попова Н.В., доверенность от 14.12.2012, Кириенко А.А., доверенность от 14.12.2012,

от 3-х лих: извещены, не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7422/2013) общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-38276/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Производственно-консультационная группа "Развитие образовательных систем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии",

3-и лица: 1. ООО Транспортная компания "Стейл", 2. ООО Транспортная компания "Стейл-Я"

о взыскании стоимости повреждённого груза, стоимости экспедиторских услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-консультационная группа "Развитие образовательных систем" (адрес: 127018, Россия, г. Москва, пр-д 3-й Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1, оф. 410, ОГРН: 1087746802440; далее - ООО ПКГ "Развитие образовательных систем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН: 1027810306259; далее - ООО "Деловые Линии") 672 401, 75 руб. стоимости поврежденного груза и 6230 руб. стоимости экспедиторских услуг по организации доставки (экспедированию) груза.

Определением от 27.09.2012 по ходатайству ООО "Деловые Линии", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Транспортная компания "Стейл" (далее ООО "ТК Стеил").

Определением от 18.10.2012 по ходатайству ООО ПКГ "Развитие образовательных систем", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Транспортная компания "Стейл-Я" (далее ООО "ТК Стеил-Я").

Решением от 12.02.2013 суд взыскал с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Производственно-консультационная группа "Развитие образовательных систем"" 672 401, 75 руб. стоимости поврежденного груза, 1 246 руб. стоимости экспедиторских услуг, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ООО "Деловые Линии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 отменить, в обжалуемой части.

Представитель истца не возражал против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство по доставке груза в количестве 5 места, заявленной ценностью 0 руб. 0 коп. в адрес ООО "Технический холдинг ЭЛЬФ", что подтверждается приемной накладной от 20.09.2011N Мд-00350571.

08.12.2011 по факту порчи и неполучения груза ООО "ПКГ "Развитие образовательных систем" направило экспедитору претензию исх. N 41 содержащую требование о возмещении закупочной стоимости испорченного груза в размере 672 401, 75 руб. и стоимости экспедиторских услуг в размере 6 230 руб.

Отказ Общества "Деловые Линии" в удовлетворении указанной претензии послужил основанием для обращения ООО "ПКГ "Развитие образовательных систем" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным, какой именно груз и какой стоимости был принят ответчиком к экспедированию.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что груз был передан ответчику для перевозки без объявления ценности и внутритарной проверки.

В качестве доказательства стоимости груза суд первой инстанции принял контракт от 13.07.2011 N 2011.12043, заключенный между истцом и Министерством образования Республики Саха (Якутия) и спецификацию к нему, товарную накладную N 174 и счёт-фактуру от 19.09.2011 N 255, договор купли-продажи от 09.02.2011 N 09/022011, заключенный между ООО "ПКГ "Развитие образовательных систем" и ООО "Аспелькант", товарную накладную от 26.08.2011 N 241. Доказательства того, что перечисленные документы были представлены ответчику при отправке груза в материалах дела отсутствуют. Проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась.

Апелляционный суд считает, что представленные истцом в подтверждение наименования (по конкретным позициям) и действительной стоимости груза документы не подтверждают их безусловное отношение к грузу, который был утрачен.

Отсутствие же информации о том, какого вида и стоимости товары были переданы для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были утрачены ответчиком при экспедировании.

Доказательств исполнения истцом обязанности, закрепленной в пунктах 2.1.4 и 3.1.7 договора транспортной экспедиции, не представлено, несмотря на то, что именно истец, как клиент, обязан предоставить при сдаче груза все необходимые документы, в том числе свидетельствующие об особых свойствах груза. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности иска в части размера убытков, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно признал обоснованными исковые требования.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу А56-38276/2012 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать ООО "Производственно-консультационная группа "Развитие образовательных систем" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Деловые Линии" 672 401, 75 руб. стоимости поврежденного груза, 1 246 руб. стоимости экспедиторских услуг, 16 450, 92 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Производственно-консультационная группа "Развитие образовательных систем" в пользу ООО "Деловые Линии" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина