Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 16539/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-36643/2005, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2006 по тому же делу, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2005 N 04-19/287 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта в размере 9378597 рублей, отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1488742 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 1688147 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость с сумм предоплат в размере 1306703 рублей.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2006 заявленное требование удовлетворил.
Постановлением суда апелляционной инстанции 20.07.2006 решение суда оставлено в силе
Постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2006 судебные акты оставлены в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет документов для подтверждения правомерности налогообложения по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к заключению, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета. Отказ инспекции в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов судами признан не основанным на требованиях налогового законодательства.
Ссылка инспекции на неуказание в грузовой таможенной декларации на дополнение к заключенному договору отклонена судами как не являющаяся основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Остальные доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую оценку.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-36643/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.Б. Никифоров |
Судья |
Т.К. Андреева |
Судья |
С.В. Сарбаш |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 16539/06
Текст определения официально опубликован не был