Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 12АП-5675/13

г. Саратов

17 июля 2013 г.

Дело N А06-8510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2013 года, по делу N А06-8510/2012, судья С.В. Богатыренко,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала-Управления специальной связи по Астраханской области (г. Астрахань, пл. Вокзальная, д.26, ИНН 7717043113,ОГРН 1027700041830) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (г.Ростов-на-Дону, пр-кт Буденовский, д.43, ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) и Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, ул.Знаменка, 19,ИНН 7704252261,ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной связи по доставке отправлений в сумме 7.031 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.024 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" в лице филиала-Управления специальной связи по Астраханской области (далее по тексту: истец, ФГУП ГЦСС) с иском к Войсковой части 48315 и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной связи по доставке отправлений в сумме 7.031 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.024 руб. 81 коп.

По ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.03.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 48315 на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее по тексту: ответчик, ФКУ ОСК "Южного военного округа").

Решением от 2508 мая 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8510/2012 исковые требования удовлетворены.

С Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" взыскана задолженность по договору оказания услуг специальной связи по доставке отправлений в сумме 7.031 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.024 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а в случае недостаточности денежных средств - денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ФКУ ОСК "Южного военного округа" не является стороной в договоре оказания услуг специальной связи по доставке отправлений, следовательно, не может отвечать по обязательствам, возникших у в/ч 48315.

Кроме того заявитель не согласен с привлечением Министерства в качестве субсидиарного должника по иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГЦСС в лице филиала- Управление специальной связи по АО ( исполнитель) и В/ч 48315 (заказчик) 25 января 2006 г. заключен договор N 199 на услуги специальной связи (т.1, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание исполнителем услуг специальной связи по приему в помещении заказчика пакетов, посылок (корреспонденции).

Исполнитель обязуется осуществить прием корреспонденции и производить его доставку согласно адресу и наименованию получателя, указанным заказчиком, и гарантирует ее полную сохранность (п.2.1).

Заказчик обязуется перечислять исполнителю денежные средства на основании счета на услуги специальной связи (п.2.4.)

Согласно пункту 3.1. договора за оказанные услуги заказчик производит оплату по тарифам, утвержденным ФГУП ГССС Минсвязи России.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента го подписания и действует до 31.12.2006 г. Договор будет считаться ежегодно продленным на прежних условиях, если ни одна из сторон не менее чем за один календарный месяц до окончания срока действия не известит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные обязательства.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора оказывал войсковой части 48315 услуги специальной связи в период с 26.03.2010 г. по 12 ноября 2010 г.

По факту доставки отправлений составлены реестры N 184 от 26.03.2010 г., N 205 от 25.06.2010 г, N 224 от 30.07.2010 г., N 174 от 20.08.2010 г., N 78 от 10.09.2010 г., N 124 от 15.10.2010 г., N 83 от 12.11.2010 г. на общую сумму 7.031 руб.62 коп. (т.1, л.д. 120-128).

Стоимость услуг по доставке отправлений определена на основании тарифов на доставку отправлений (т.1 л.д.129-133).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 - 01.01.2011 г., подписанному представителями заказчика и исполнителя, задолженность за услуги связи составляет 7 031 руб.62 коп. (т.1, л.д. 1 8, 20).

Истец 19.03.2012 г. направил в адрес в/ч 48315 претензию за N 220/14 с требованием оплатить задолженность по договору от 25.01.2006 г. N 199 в сумме 7.031 руб. 62 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (т.1., л.д. 14).

Указанная претензия оставлена без ответа у удовлетворения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц войсковая часть 48315 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединении к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа". (т.1 л.д.48-54).

Согласно свидетельству серия 61 N 007082875 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - войсковой части 48315 путем реорганизации в форме присоединения 21.01.2013 г.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" следует, что указанное лицо реорганизовано путем присоединения к нему войсковых частей, в том числе и в/ч 48315.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по доставке отправлений не была оплачена заказчиком, истец просит взыскать задолженность, а также проценты за пользования чужими денежными средствами с правопреемника войсковой части 48315 - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", а в случае недостаточности денежных средств взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника -Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг специальной связи войсковой части 48315 и наличие задолженности в заявленной сумме.

Также материалами дела подтверждается факт реорганизации указанной войсковой части в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что 21 января 2013 г. в указанный реестр внесена запись о прекращении деятельности войсковой части 48315 в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц происходит правопреемство прав и обязанностей.

Доказательств отказа войсковой части или его правопреемника от договора оказания услуг не представлено.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" является правопреемником прав и обязанностей войсковой части 48315, в том числе и по обязательствам по оплате за оказанные истцом услуги спецсвязи по договору N 199 от 25.01.2006 г.

Поскольку сведений об оплате сложившейся задолженности ответчиком не представлено, сумма долга была судом 1 инстанции взыскана правомерно.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга на дату разрешения спора, правомерно также удовлетворение искового требования о начислении и взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.01.2011 г. по 03.12.2012 г. (677 дней), с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ) не установлено.

В связи с чем, правомерно взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме 1.024 руб.81 коп.

Привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России как главного распорядителя бюджетных денежных средств также правомерно.

На основании статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Ответчик на дату принятия решения суда согласно представленным документам являлся федеральным казенным учреждением.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

При таких обстоятельствах, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2013 года по делу N А06-8510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина