Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-19466/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-28792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Н.В.Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013

по делу N А40-28792/13, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ОАО "Промышленно-эксплутационное управление"

(ОГРН 1097746322255, 121471, г. Москва, ул. Гжатская, д. 9)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании незаконным требования, обязании признать 634 596,41 руб. пени безнадежными к взысканию

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Турбал Н.В. по дов. N 63 от 09.07.2013

от заинтересованного лица - Ионов Д.А. по дов. N 06-20/01265 от 21.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промышленно-эксплутационное управление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 6764 от 19.02.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; признании безнадежной к взысканию пени в размере 634 596, 41 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.04.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что инспекцией было вынесено решение N 25-10/0001 от 01.04.2013 об отзыве требования N 6764 от 19.02.2013, которое не подлежит исполнению, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом обществу выставлено требование N 6764 от 19.02.2013 об уплате в срок до 12.03.2013 пени в размере 634 596, 41 руб., начисленных обществу на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в 4 квартале 2009 года.

В соответствии с положениями статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Судом установлено, что спорная сумма недоимки по единому социальному налогу, на которую начислены пени в размер 634 596, 41 руб., образовалась в 2009 году, срок на ее принудительное взыскание истек в 2010 году.

Инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию недоимки и пеней по этим налогам, в связи с чем, отраженная в справке о состоянии расчетов задолженность является безнадежной к взысканию.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действующей с 01.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4). Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу части 2 принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов утвержденных Федеральной налоговой службы (пункт 5).

Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусмотрено представление - копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Следовательно, порядок признания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и ее списанию является административным, предусматривающим принятие решения о признании задолженности безнадежной и ее списание только налоговым органом по месту учета налогоплательщика при соблюдении условий для признания соответствующей задолженности безнадежной и представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих эти условия.

При отсутствии заявления и документов, а также в случае отсутствия условий предусмотренных частью 1 статьи 59 НК РФ основания для признания задолженности безнадежной и списание не возникают, при этом, порядок списания является административным, а не судебным, что предполагает обязательное обращение налогоплательщика в налоговый орган и только в случае отказа в списании или бездействия он вправе обратиться в суд.

Соответственно, учитывая, что пункт 4 части 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав предусмотренных статьей 59 НК РФ вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся в 4 квартале 2009 года, сроки на ее взыскание, предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ истекли в 2010 году, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого требования.

Ссылка инспекция на решение N 25-10/0001 от 01.04.2013 об отзыве требования N 6764 от 19.02.2013, откланяется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекция не сообщила об отзыве требования, в связи, с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, то обстоятельство, что требование отозвано 01.04.2013 не свидетельствует о том, что оспариваемым требованием не нарушались права налогоплательщика с момента его выставления до отзыва.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.04.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-28792/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова