Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-9606/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-73656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: Пичейкин А.В., представитель по доверенности от 08.06.2013, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9606/2013) ЗАО "ТрансКатКабель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-73656/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ЗАО "ТрансКатКабель"

к ООО "ВелесТоргИнвест"

о взыскании 2 807 051,70 руб.

установил:

ЗАО "ТрансКатКабель" (ОГРН: 1037835006890, адрес местонахождения: 196653, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, 19) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ВелесТоргИнвест" (УНП: 190858223, адрес местонахождения: 220024, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Бабушкина, д. 21, к. 4) (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N ДП 003/09 от 04.05.2009 (далее - Договор) в размере 2 254 660 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 552 391,70 руб.

Решением от 27.03.2013 в удовлетворении иска отказано на том основании, что истец не доказал факт получения продукции ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что при подаче иска в обоснование заявленных требований истцом были приложены все необходимые документы, подтверждающие отгрузку продукции ответчику, а именно: помимо Договора и спецификаций, в материалы дела представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 21.09.2011 и от 04.11.2011, международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 0041299, товарные накладные N 196 от 29.09.2011, N 175 от 01.09.2011, товарно-транспортные накладные N 159 от 29.09.2011, N 135/1 от 01.09.2011, международные товарно-транспортные накладные от 29.09.2011 и от 01.09.2011, которые имеют отметки ответчика, свидетельствующие о приемке товара. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения ответчиком товара является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и документам, представленным в доказательство заявленных исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 04.05.2009 между ЗАО "ТрансКатКабель" (поставщик) и ООО "ВелесТоргИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N ДП 003/09, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность кабельно-проводниковую продукцию на условиях FCA завод ЗАО "ТрансКатКабель" Санкт-Петербург, Россия согласно правилам ИНКОТЕРМС 2000 в соответствии со спецификациями, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условия FCA (Free Carrier / Франко перевозчик) означают, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, при этом, как верно указано судом первой инстанции, надлежащим доказательством отгрузки (передачи) товара является товарная накладная, подготовленная в соответствии с требованиями утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В апелляционной жалобе истец утверждает, что вопреки выводу суда первой инстанции, им в материалы дела в полном объеме представлены копии документов, подтверждающих отгрузку товара и его принятие ответчиком, что подтверждается содержанием приложения к исковому заявлению, однако, апелляционным судом установлено, что в материалах дела, поступившего из суда первой инстанции указанные документы отсутствуют, несмотря на то, что согласно описи приложения к исковому заявлению к спецификациям N N 4,5 и 6 были приложены копии документов на 8, 7,4-х листах, соответственно и согласно отметкам канцелярии эти приложения были судом получены.

В связи с указанным, а также учитывая, что ссылка на документы, подтверждающие факт поставки имеется в тексте искового заявления, апелляционным судом приняты и приобщены к материалам дела надлежаще заверенные копии следующих документов: заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 52 от 21.09.2011, международной товарно-транспортной накладной серии ХС N 0041299 от 01.08.2011, товарной накладной N 196 от 29.09.2011, товарно-транспортной накладной N 159 от 29.09.2011, международной товарно-транспортной накладной от 30.09.2011, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 54 от 04.11.2011, товарной накладной N 175 от 01.09.2011, товарно-транспортной накладной N 135/1 от 01.09.2011, международной товарно-транспортной накладной от 02.09.2011. Все указанные документы имеют подписи и печати ответчика, подтверждающие факт получения товара.

Таким образом, истцом, в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара на сумму 4 818 060 руб. (по спецификации N 5 поставлен товар только по первой позиции - провод МФ-85 на сумму 253 460 руб.).

Истец утверждает, что поставка была оплачена ответчиком частично, ко взысканию заявлен остаток долга в сумме 2 254 660 руб. Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции и в апелляционный суд не явился, иск не оспорил.

В этой связи решение суда первой инстанции вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление, не учел, что документы, указанные в приложении, отмечены службой регистрации, как имеющиеся, и не принял мер к выяснению данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования удовлетворению как в части задолженности в сумме 2 254 660 руб., так и неустойки в сумме 552 391,70 руб., начисленной за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 договора за период с 31.03.2012 по 04.12.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-73656/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "ВелесТоргИнвест" в пользу ЗАО "ТрансКатКабель" 2 254 660 руб. долга, 552 391,70 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "ВелесТоргИнвест" в доход бюджета РФ 36 009,38 руб. госпошлины по иску.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова