Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-21238/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-37972/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО"Группа Автолайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. по делу N А40-37972/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи - 144-227)

по заявлению ОАО"Группа Автолайн" (ОГРН 1027739048963, 115419, Москва, 4-й Верх. Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва,

ул. Космонавта Волкова, д.31

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении ВВВ N 018324

при участии:

от заявителя:	Резвова И.Ю. - по доверенности N 2/2-11 от 26.02.2013;
от ответчика:	Родионова А.Н. - по доверенности N 23-14-1/13 от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Автолайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении ВВВ N 018324, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 28.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных доводов указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не учтено, что в силу пункта 2.1.1 договора от 21.10.2008 N 382-ДТиС общество вправе осуществлять перевозки с привлечением своих дочерних обществ. Кроме того, 29.06.2009 ДТиС г. Москвы было подписано согласование N 61-04-2650/9 о закреплении маршрутов ООО "Группа Автолайн" между дочерними предприятиями, на основании которого маршрут N 65-М числится за дочерним обществом - ООО "Северный Тракт", в связи с чем передача маршрута законна.

Представитель общества в судебном заседании на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2013 в ходе проверки выявлено, что на остановочном пункте "ст. метро Водный стадион", расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, ООО "Группа Автолайн" не осуществляло эксплуатацию городского автобусного маршрута N 65-М "ст. метро Водный стадион - платформа "Ховрино", чем нарушило требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

В присутствии законного представителя общества Резвовой И.Ю., действующей по доверенности от 08.02.2013, составлен протокол от 15.02.2013 ВВВ N 018324/134/02/2013 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 11.03.2013 по делу об административном правонарушении ВВВ N 018324.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется Постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

21.10.2008 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры и заявителем заключен договор N 382-ДТиС на реализацию проекта, в соответствии с которым Общество обязывалось осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 65-М в соответствии с проектом.

Условия эксплуатации данного маршрута определены вышеуказанным договором. Однако заявитель эксплуатацию данного маршрута не осуществлял, чем нарушил требования Порядка утвержденного Постановлением.

Следовательно, неэксплуатация заявителем данного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

Сведения о согласованной эксплуатации указанного маршрута другим перевозчиком отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы (Постановление ВВВ N 007749 от 28.08.2012)

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено полномочным органом, процедура и срок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" не предусматривает возможности перевозчиков осуществлять реализацию проектов регулярных городских автобусных маршрутов с привлечением своих дочерних обществ.

Пунктом 3.1.3 Приложения 6 к указанному выше постановлению предусмотрена возможность перевозчика передавать свои права и обязанности по договору, заключаемому с ДТиС г. Москвы в полном объеме только с письменного согласия Департамента.

Письмо Департамента от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 о закреплении маршрутов ООО "Группа Автолайн" между дочерними предприятиями само по себе не свидетельствует о том, что маршрут N 65-М числится за дочерним обществом заявителя - ООО "Северный Тракт". Справка о закреплении маршрутов (л.д. 12-18) не является приложением к указанному выше письму и не подписана уполномоченным должностным лицом Департамента транспорта и связи города Москвы.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2013 г. по делу N А40-37972/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев