Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 15АП-9516/13

город Ростов-на-Дону

17 июля 2013 г.

дело N А53-2965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-2965/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь"

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 141 582 руб. 45 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по условиям договора N 49-5-0028/12 от 01.12.2011.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера иска в связи с частичной оплатой - взыскании 1 252 720 руб. 23 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 634 руб. 46 коп. по состоянию на 23.04.2013.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 252 720 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 634 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 003 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет процентов истца является недостоверным, согласно контррасчету ответчика размер процентов составляет 47 140 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки газа N 49-5-0028/12 от 01.12.2011 истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (покупатель) получить (выбирать) и оплатить поставленный газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1).

В соответствии с условиями договора, согласно уточненным исковым требованиям истец в ноябре 2012 года и в декабре 2012 года поставил ответчику газ, на общую сумму 1 300 354 руб. 69 коп.

Согласно п. 6.2 цена договора устанавливается в рублях и составляет стоимость газа, поставляемого в объемах, предусмотренных договором, без учета п.4.10 и п. 6.3 настоящего договора. Цена договора составляет 10 293 840 руб. 71 коп.

В течение 15-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора Покупатель оплачивает Поставщику 30% от цены договора, установленной п. 6.2 настоящего договора, в размере 3 088 152 руб. 21 коп. (п. 6.5).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.6.3.1 договора на основании товарной накладной на отпуск газа-конденсата по форме ТОРГ 12 (газ) и (или) счет-фактуре и суммой из графика погашения аванса за соответствующий календарный месяц.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 2 135 513 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем сумма задолженности составила 1 300 354 руб. 69 коп., включая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 634 руб. 46 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику в период ноябрь - декабрь 2012 года 462,913 тыс. куб. м газа на общую сумму 2 135 513 руб. 25 коп., что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа за спорный период.

Объемы поставки газа за спорный период и акты поданного - принятого газа ответчиком не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга 1 252 720 руб. 23 коп.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 634 руб. 46 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 при размере ставки рефинансирования 8, 25% годовых.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 47 634 руб. 46 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 при размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не приводил аналогичных доводов, представленный истцом расчет процентов не оспаривал, в связи с чем апелляционный суд не вправе рассматривать такие доводы, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что за указанный период просрочки, исходя из размера задолженности и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд, сумма процентов составляет 47 921 руб. 54 коп., что больше заявленной к взысканию суммы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, и поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 634 руб. 46 коп.

Иных доводов по существу обжалуемого решения ответчиком не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-2965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов