Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-18120/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-2609/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Ломоновского района" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-2609/13, принятое судьёй Никоновой О.И., по иску Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Ломоновского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании 65 789 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Ломоновского района" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 65 789 рублей долга по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на недоказанность факта оказания истцом услуг ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, акт сверки, подписанный ответчиком и представленный в материалы дела, подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 50 800 рублей. Кроме того, ответчик частично оплатил задолженность в размере 14 989 рублей, однако в платежном поручении N 249 от 13.10.2011 указал неправильные реквизиты, в результате чего денежные средства истцу не поступили.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (предприятие) заключен договор N 61/11, по которому истец обязался оказывать ответчику услуги, предусмотренные ветеринарным законодательством, направленные на обеспечение безопасности в ветеринарном отношении продукции и сырья животного происхождения. Стоимость услуг составляет 12 700 рублей в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2011 год, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 800 рублей. Из акта сверки следует, что ответчик оплатил истцу по платежному документу от 13.10.2011 N 249 14 989 рублей. Однако, из платежного поручения от 13.10.2011 N 249 следует, что в нем неверно указан ИНН получателя (истца) - 7842309040, вместо правильного ИНН 4720020946.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт сверки взаимных расчетов подписан истцом в одностороннем порядке.

Данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку из акта сверки за период 2011 год, представленного в материалы дела, следует, что акт ответчиком подписан, подпись заверена оттиском печати ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку иск ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждаются подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, фактические обстоятельства, указанные истцом, также подтверждаются содержанием платежного поручения от 13.10.2011 N 249, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-2609/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Ломоновского района" 65 789 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в доход федерального бюджета 4 631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 56 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в арбитражном суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын