Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 17АП-6923/13

г. Пермь

17 июля 2013 г.

Дело N А50-3315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский" (ОГРН 1021200789235, ИНН 1215021813) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934) - Маматова Л.Х., паспорт, доверенность от 03.06.2013;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - не явились, извещены надлежащим образом:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года

по делу N А50-3315/2013,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский"

к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о взыскании денежных средств,

установил:

ФГУП "Приволжский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к Краевому ГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 24.01.2012 N 1-А за период июль, август 2012 года в сумме 195 270,97 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 9 355,98 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.95.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает, что с момента издания ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК распоряжения от 10.07.2012 N 385 "О прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" истец утратил право на взимание арендной платы по спорному договору аренды.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 за истцом было зарегистрировано право хозяйственного ведения на пассажирские причалы Речного вокзала, назначение нежилое, общая площадь 14 418 кв.м, инв. N 6598, лит. Ж, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 2 (л.д. 16).

24.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор заключен договор аренды N 1-А (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество (сооружение) - пассажирские причалы Речного вокзала (лит.Ж), расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, 2, общей площадью 14 418 кв.м., (л.д. 58-65).

Пунктом 4.1. договора установлена сумма арендной платы в месяц - 224 200 руб., в том числе НДС 18%. Арендатор обязан вносить арендную плату за имущество за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 4.1. договора, начисляются пени в размере 1/180 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Пунктом 9.1. договора установлено, что реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца иных вещных прав на арендуемое имущество не является основанием для изменения условий или расторжения договора. Новый собственник (владелец) становится правопреемником арендодателя по договору.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2012, подписанному сторонами без замечаний (л.д. 66).

В соответствии с Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 10.07.2012 N 385-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" на спорное федеральное имущество. Имущество передано безвозмездно в собственность субъекта Российской Федерации Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по акту приема-передачи от 06.08.2012 (л.д. 15, 17).

В соответствии с Приказом Министерства по управлению Имуществом и земельным отношениям Пермского края от 21.08.2012 N СЭД-31-02-771 на основании обращения Краевого ГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края от 24.07.2012 N 2317/212 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Краевым ГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (л.д. 100).

Претензией от 22.11.2012 N 1139 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность по уплате арендной платы по спорному договору аренды за июль и август 2012 года (л.д. 18).

Отказ арендатора в добровольном порядке уплатить задолженность по договору послужил основанием для обращения арендодателя в суд первой инстанции с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании арендной платы за период с 10.07.2012 по 06.08.2012, арбитражный суд исходил из правомерности и доказанности заявленных требований, отклонив при этом довод ответчика о том, что с 10.07.2012 истец не вправе заявлять требования о взыскании арендных платежей по спорному договору арены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арендодатель исполнил обязательства, вытекающие из договора по передаче арендатору нежилых помещений, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты долга за период с 10.07.2012 по 06.08.2012 в сумме 195 270,97 рублей (ст. 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Материалами дела установлено, что спорный договор аренды заключен с лицом, право хозяйственного ведения которого зарегистрировано в установленном порядке. Спорное имущество передано истцом Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по акту приема-передачи от 06.08.2012. Договор сторонами исполнялся, арендная плата частично оплачивалась. Доводов относительно размера взыскиваемой задолженности и процентов ответчик не заявлял. Позиция ответчика по иску основана на доводах о принадлежности права на сданный в аренду объект иному лицу, в отсутствие соответствующих требований упомянутого лица к истцу, что в силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 не должно приниматься судом во внимание при рассмотрении требований о взыскании арендной платы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные условия согласовали стороны в порядке ст. 421 ГК РФ в п. 9.1. договора аренды от 24.01.2012 N 1-А.

Следовательно, до передачи имущества в оперативное управление ответчика, на нем лежит обязанность по внесению платы за пользование имуществом.

Кроме того, доказательств регистрации права оперативного управления в спорный период не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года по делу N А50-3315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н.Гулякова