Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 07АП-4824/13

16 июля 2013 г.

Дело N А03-19714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Романовского района

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года

по делу N А03-19714/2012 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску Администрации Романовского района Алтайского края, (ОГРН 1022202073740)

к Дочернему хозяйственному обществу Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" (ОГРН 1022200507416)

третьи лица: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик", Главное управление сельского хозяйства Алтайского края

об обязании устранить недостатки выполненных работ

установил:

Администрация Романовского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Дочернему хозяйственному обществу Алейская ПМК ОАО "Барнаулводстрой", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту N 111/06-08 от 11 июля 2008 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по "Романовский район с.Грановка, строительство системы водоснабжения" произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед.изм.10 куб.м в количестве 2.94, произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед.изм.10 куб.м в количестве 3.364, утеплить водонапорную башню путем утепления стенки башни в месте монтажа минераловатными мягким плитами марки П125-1000.1000.50 на синтетическом связующем по ГОСТ 9573-96, толщиной 100 мм. К утепляемой поверхности башни приварить пояса из секторов листовой стали 100x4 мм через каждый метр наружной поверхности и на 0,5 м ниже уровня земляной отсыпки. Горизонтальные пояса скрепить вертикальными полосами из той же стали. Образовавшийся стальной каркас заполнить минераловатными плитами, сварку произвести электродами марки Э-42 по ГОСТ 9467-75, снаружи утепляемую часть башни покрыть профилированной оцинкованной листовой сталью толщиной 0,8 мм, которая крепится к каркасу электрозаклепками. Провести ремонт водонапорной башни устранить течи, устранить крен башни. Провести ремонт 2 (двух) скважин промыть заиленность скважины, отремонтировать глубинный насос.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик", Главное управление сельского хозяйства Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу N А03-19714/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 30 апреля 2013 года, Администрация Романовского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что подрядные работы по условиям муниципального контракта N 111/06-08 от 11 июля 2008 года выполнены ответчиком с недостатками. Со стороны Администрации Романовского района работы не принимались. О недостатках свидетельствуют распечатки с фотографий водонапорной башни.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что возведенная система водоснабжения в с. Грановка Романовского района Алтайского края функционирует, по поводу ее использования со стороны истца претензий не возникало. Часть работ, на которые ссылается истец, были выполнены в рамках муниципального контракта N 111/06-08 от 11 июля 2008 года, по части работ истец отказался от их выполнения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу N А03-19714/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании протокола открытого аукциона ОА-000404/080524/ЖЮЮ от 26 июня 2008 года между Администрацией Романовского района Алтайского края (муниципальный заказчик), Алтайским краевым государственным унитарным предприятием "Алтайстройзаказчик" (заказчик-застройщик) и дочерним хозяйственным обществом "Алейская ПМК" ОАО "Барнаулводстрой" (Генподрядчик) 11 июля 2008 года был заключен муниципальный контракт N 111/06-08 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по "Романовский район, с. Грановка, строительство системы водоснабжения", в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ, муниципальный заказчик и заказчик-застройщик обязуются принять результат работ (готовый в эксплуатацию Объект) и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (пункт 1.1 договора).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в срок начала работ - дата подписания контракта, окончание - декабрь 2009 года. Цена контракта, определенная офертой генподрядчика составляет 12505318 руб. 50 коп. (с учетом НДС) и остается неизменной на весь период строительства Объекта (пункт, 2.1, 3.2).

Для контроля, учета и приемки выполненных работ по объекту генподрядчик ежемесячно до 25 числа представляет заказчику - застройщику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Муниципальный заказчик участвует совместно с заказчиком-застройщиком в работе по приемке и вводу объекта в эксплуатацию (пункты 4.2, 5.1.4 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком-застройщиком до сдачи работ в пределах 95% стоимости строительно-монтажных работ, окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику-застройщику на эти цели (пункт 4.5 договора).

Основанием обращения истца с иском явилось неполное выполнение со стороны ответчика работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные Дочерним хозяйственным обществом Алейская ПМК ОАО "Барнаулводстрой" по муниципальному контракту N 111/06-08 от 11 июля 2008 года были приняты заказчиком-застройщиком без претензий к объему и качеству, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта от 25 декабря 2009 года, актами КС-2 на сумму 12293309 руб. 24 коп. Аналогичным образом без претензий к объему и качеству приняты и дополнительные работы, неучтенные в рабочих чертежах и смете, общей стоимостью 238378 руб. в ценах 2001 года, что подтверждается актом от 25 сентября 2009 года.

Истцу неоднократно направлялись для подписания акт приемки-передачи незавершённого строительством объекта, между тем указанные документы истцом не были подписаны. Претензии по объемы выполненных работ со стороны муниципального заказчика не были заявлены.

Судом установлено, что работы по устройству круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих ед. изм. 10 куб.м в количестве 2,94 устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых ед. изм. 10 куб.м. в количестве 3.364 были произведены в ходе выполнения условий муниципального контракта. Работы по утеплению водонапорной башни путем утепления стенки башни в месте монтажа минераловатными мягкими плитами марки П125-1000.50 на синтетическом связующем по ГОСТ 9573-96, толщиной 100 м.м. и к утепляемой поверхности башни приварить пояса из секторов листовой стали не сделаны подрядчиком в виду отказа от них со стороны муниципального заказчика исходя из представленной в материалы дела переписки.

Таким образом, поскольку выполненные ответчиком работы были приняты без замечаний по объему и качеству, выполнение дополнительных работ, на которые ссылается истец, не согласовано сторонами, исковые требования об обязании их выполнения обоснованно не удовлетворены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу N А03-19714/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу N А03-19714/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева