Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 12АП-5296/13

г. Саратов

17 июля 2013 г.

Дело N А12-1630/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года

по делу N А12-1630/2013, принятое судьёй Пятерниной Е.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530),

к комитету гражданской защиты населения администрации Волгограда (ИНН 3445093220, ОГРН 1083460000238),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 30 декабря 2008 года N 009737 в размере 2 937 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года по делу N А12-1630/2013.

Определением суда от 11 июня 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 16 июля 2013 года, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих направление в адрес комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку, а так же отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 13 июня 2013 года от открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в электронном виде поступили:

- копия квитанции об отправке корреспонденции в адрес комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда заказным письмом, не содержащая отметки об уведомлении,

- копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года по делу N А12-16179/2009 о признании открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" несостоятельным (банкротом),

- копия определения арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 года по делу N А12-16179/2009 о продлении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" на четыре месяца (до 07.08.2013).

Апелляционный суд не принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Так же, в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть, - 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на тяжёлое материальное положение, подтверждённое судебным актом о признании открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" банкротом, не принимается апелляционной инстанцией в силу следующего.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.

В нарушение вышеназванных норм права и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года заявитель апелляционной жалобы не представил:

- копию квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда заказным письмом с уведомлением,

- сведения об открытых (закрытых) счетах по состоянию на момент подачи апелляционной жалобы, подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено ходатайства о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Коммунальные Технологии Волгограда" апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2013 года по делу N А12-1630/2013.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина