Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 07АП-4978/13

г. Томск

17 июля 2013 г.

Дело N А45-4856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ДИСК+" (номер апелляционного производства 07АП-4978/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу N А45-4856/2013 (судья Нефедченко И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "ДИСК+", г. Новосибирск

о взыскании 367625 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ДИСК+" (далее - ЗАО "ДИСК+", ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду за период с 01.07.2012 по 31.01.2013 в размере 367 625,88 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора N 97 от 17.01.2012 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды по своевременному внесению платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 (в редакции определения от 20.05.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "ДИСК+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции не определил, кто фактически потреблял тепловую энергию в спорный период; не установил, кому принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. ЗАО "ДИСК+" не являлось потребителем энергии в спорный период, поскольку с момента передачи объектов строительства, потребителем энергии являлись участники долевого строительства, обязанные нести расходы по оплате коммунальных платежей самостоятельно.

ОАО "СИБЭКО" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 между ОАО "СИБЭКО" (продавец) и ЗАО "ДИСК+" (покупатель) заключен договор N 97 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям через тепловые сети и устройства, принадлежащие на покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании в объемах, исходя подключенной к сетям покупателя максимальной тепловой нагрузки установленной настоящим договором, в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель, а также все другие платежи по договору производится до 18-го числа текущего месяца в размере 35 % стоимости планового потребления в текущем месяце; до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости планового потребления в текущем месяце; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет.

Оплата производится покупателем самостоятельно на расчетный счет продавца.

За период 01.07.2012 по 31.01.2013 ОАО "СИБЭКО" выставляло к оплате счета-фактуры с ведомостями потребления.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь явилась основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в спорный период.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 принято заявление Красакова Вадима Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДИСК +", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2012 в отношении ЗАО "ДИСК+" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2012 по делу N А45-16526/2012 ЗАО "ДИСК+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам, ведомостям потребленной тепловой энергии у ответчика в период с 01.07.2012 по 31.01.2013 возникла задолженность в сумме 367 625,88 руб.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды в материалы дела не представлены, задолженность абонента за тепловую энергию, потребленную с 01.07.2012, является текущей, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что с момента сдачи завершенного строительством объекта ЗАО "ДИСК+" перестал быть потребителем энергии в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сдача этого объекта в эксплуатацию в силу условий договора не может являться основанием для прекращения действия договора N 97, в период с июля 2012 года по январь 2013 года обязательственные отношения, урегулированные договором N 27, между сторонами существовали, следовательно, обязательства по оплате также имели место быть.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Однако доказательства передачи помещений застройщиком иным лицам не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу N А45-4856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев