Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-3381/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-48221/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" (ИНН:5022067022, ОГРН:1065022007610): Подольская М.Б. по доверенности от 26.04.2013,

от муниципального учреждения здравоохранения "Озёрская центральная районная больница" (ИНН:5033002690, ОГРН:1025004543321) и Главы Озёрского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-48221/12, принятое судьёй Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" к муниципальному учреждению здравоохранения "Озёрская центральная районная больница" с участием третьего лица: Главы Озёрского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" (далее - ООО "Стройсервис-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному учреждению здравоохранения "Озёрская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Озёрская центральная районная больница") о взыскании неустойки в сумме 2 341 424 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 2-6, т. 7 л.д. 76-79).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Глава Озёрского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 по делу N А41-48221/12 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУЗ "Озёрская центральная районная больница" в пользу ООО "Стройсервис-М" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 196 545 руб. 49 коп. (т. 7 л.д. 115-116).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, ООО "Стройсервис-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Стройсервис-М" части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройсервис-М" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требование о взыскании неустойки удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между МУЗ "Озёрская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "Стройсервис-М" (подрядчик) заключен контракт N 69-ОАЭ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту строений МУЗ "Озёрская центральная районная больница" в соответствии с требованиями и объёмами, установленными в Техническом задании (приложение N 1), используя материалы, указанные в Спецификации материалов (приложение N 2), в соответствии с требованиями Сводного сметного расчёта (приложение N 3) (т. 7 л.д. 105-111).

Цена контракта составляет 151 034 103 руб. 13 коп. (пункт 2.1 контракта).

02.11.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше контракту (т. 4 л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.4 контракта (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки работы по форме КС-2, справки по форме КС-3, а окончательный расчёт производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта ввода объекта в эксплуатацию по каждому строению, при условии поступления денежных средств из муниципального бюджета и Фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, а также в соответствии с актами ввода объектов в эксплуатацию, истец в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства (т. 1 л.д. 29-151, т. 2, т. 3, т. 6 л.д. 65-70).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУЗ "Озёрская центральная районная больница" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Стройсервис-М" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 29-151, т. 2, т. 3, т. 6 л.д. 65-70).

Согласно пункту 2.4 контракта (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки работы по форме КС-2, справки по форме КС-3 ежемесячно, а окончательный расчёт производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта ввода объекта в эксплуатацию по каждому строению, при условии поступления денежных средств из муниципального бюджета и Фонда обязательного медицинского страхования.

Однако доказательств своевременной оплаты выполненных истцом работ ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения срока. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате выполненных работ, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств.

ООО "Стройсервис-М" на основании пункта 6.2 контракта начислило МУЗ "Озёрская центральная районная больница" неустойку в сумме 2 341 424 руб. 78 коп. (т. 7 л.д. 76-79, 82-83).

Расчёт неустойки, произведённый истцом, арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (т. 7 л.д. 82-83).

Довод МУЗ "Озёрская центральная районная больница" о том, что имеет место факт задержки в осуществлении финансирование строительства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Заключая договор контракт от 26.09.2011 N 69-ОАЭ МУЗ "Озёрская центральная районная больница" выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в вышеназванном контракте указано на обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины МУЗ "Озёрская центральная районная больница" и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что МУЗ "Озёрская центральная районная больница" приняло все возможные меры по своевременному получению бюджетных средств для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота ответчик представил суду письма от 10.12.2012 N 2015, от 10.12.2012 N 2024, направленные начальнику Озёрского финансового управления (т. 7 л.д. 84-85).

Оценив указанные выше документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что они не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку данные письма ответчик направил после принятия иска ООО "Стройсервис-М" к производству.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что согласно пункту 1.4 контракта оплата работ осуществляется заказчиком за счёт средств муниципального бюджета и Фонда обязательного медицинского страхования.

Однако доказательств обращения ответчика в Фонд обязательного медицинского страхования МУЗ "Озёрская центральная районная больница" суду не представило.

При таких обстоятельствах, письма ответчика от 27.07.2012 N 685 и от 06.07.2012 N 601, направленные Главе Озёрского муниципального района Московской области (т. 7 л.д. 90-91), не свидетельствуют о том, что МУЗ "Озёрская центральная районная больница" приняло все возможные меры по своевременному получению бюджетных средств для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком также не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту от 26.09.2011 N 69-ОАЭ (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для применения пункта 1 статьи 401 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-48221/12 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Озерская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-М" неустойку в сумме 2 341 424 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.Н. Иванова