Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 07АП-10109/11

г. Томск

11 января 2012 г.

Дело N 07АП-10109/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Лысых М.А. по доверенности от 01.08.2011,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК, г. Стрежевой

на решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2011

по делу N А67-4711/2011 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК, г. Стрежевой (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, г. Томск,

о признании незаконным и отмене постановления N В-153/1 о назначении административного наказания от 29.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) N В-153/1 о назначении административного наказания от 29.07.2011, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: в составленных в отношении общества протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не сделан вывод о том, в чем конкретно выразилось противоправное деяние общества - невыполнение обязанности по прогнозированию последствий нефтеразлива и планированию действий по его ликвидации - указанные факты были установлены только в судебном заседании; общество привлечено к ответственности по истечении более чем одного года с введения в действие на ОАО "Томскнефть" ВНК ППЛАРН, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Подробнее доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что в протоколе об административном правонарушении от 11.07.2011 N В-153/1 содержится достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые непосредственно были обнаружены государственным инспектором в ходе рейда с 24.05.2011 по 02.06.2011. Кроме того, по мнению административного органа, между отсутствием в ППЛАРН расчета площади нефтезагрязнения на водном объекте и возможностью загрязнения водного объекта имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители административного органа в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томскнефть" ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Стрежевого 05.07.1993, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027001618918.

На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области N 154 от 20.05.2011 должностными лицами Управления, в период с 24.05.2011 по 02.06.2011, были проведены рейды в границах объекта федерального государственного контроля - реки Ягыльях, на предмет выявления фактов нарушения требований природоохранного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В ходе рейда был зафиксирован факт загрязнения нефтепродуктами вод, берегов и прибрежной растительности реки Ягылъях на протяжении 120 км от устья до места подводного перехода нефтесборного коллектора диаметром 325*8 мм направлением "куст N 4-врезка куста N 4" от АГЗУ куста N4 Западно-Моисеевского месторождения, фактов загрязнения акватории, берегов и прибрежной растительности выше по течению от места нахождения указанного подводного перехода не выявлено.

С целью подтверждения факта загрязнения нефтепродуктами вод, берегов и прибрежной растительности реки Ягылъях в период с 28 по 30 мая 2011 года были отобраны пробы поверхностной природной воды, данных отложений в реке Ягылъях и почвы с ее берегов.

Как следует из протоколов анализов проб от 10.06.2011 N N 771-773, 774-781, 782-789, проведенных лабораторией Томской специализированной инспекцией государственного экологического контроля и анализа следует, что в пробах данных отложений, отобранных на реке Ягылъях ниже оси подводного перехода нефтесборного коллектора направлением "куст N 4-врезка куста N 4" от АГЗУ куста N 4 Западно-Моисеевского месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК до места впадения в реку Васюган, имеется существенное превышение содержания нефтепродуктов относительно проб, отобранных выше оси указанного нефтепровода.

11.07.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Томской области был составлен протокол об административном правонарушении N В-153/1, в котором зафиксирован факт ненадлежащего исполнения ОАО "Томскнефть" ВНК своих обязанностей, в части принятия надлежащих мер по локализации и ликвидации последствий некатегорийного отказа на подводном переходе через реку Ягылъях нефтесборного коллектора диаметром 325х8 мм направлением "куст N 4-врезка куста N4" от АГЗУ куста N 4 Западно- Моисеевского месторождения, результатом которого явилось загрязнение реки Ягыльях, чем, по мнению последнего, были нарушены требования части 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 1 статьи 34, частей 1, 2 39, части 1 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пунктов 6, 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N240.

29.07.2011 государственный инспектор по охране природы по Томской области рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом об административном правонарушении от 11.07.2011 N В-153/1, по факту нарушения обществом требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, вынес постановление N В-153/1 о назначении ОАО "Томскнефть" ВНК административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ; установления вины юридического лица.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, являются лица, нарушающие требования законодательства об охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1, 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 7-ФЗ размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Частью 3 статьи 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее по тексту - Правила), организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов. Указанные организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке (пункт 4). В организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 6 Правил планирование действий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и доведению остаточного содержания углеводородов в окружающей природной среде до допустимого уровня, отвечающего соответствующим природно - климатическим и иным особенностям территорий, целевому назначению и виду использования земель, водных объектов, участков лесного фонда, иных природных объектов, осуществляется на основе результатов прогнозирования последствий максимально возможного разлива нефти и нефтепродуктов, данных о составе имеющихся на объекте сил и специальных технических средств, а также данных о профессиональных аварийно - спасательных формированиях (службах), привлекаемых для ликвидации разливов.

Целью планирования действий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является определение необходимого состава сил и специальных технических средств для локализации разливов в сроки, указанные в пункте 7 настоящих Правил, а также для организации последующих работ по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 7 Правил при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 4 часов - при разливе в акватории, 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

Руководство работами по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов осуществляется комиссиями по чрезвычайным ситуациям, а на море также отраслевыми специализированными органами управления. Эти работы проводятся круглосуточно в любую погоду. Смена состава формирований (подразделений), создаваемых организациями, проводится непосредственно на рабочих местах. Для уточнения масштабов разливов нефти и нефтепродуктов, сложившейся обстановки и прогнозирования ее развития создаются оперативные группы специалистов соответствующего профиля.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 N 613.

Во исполнение вышеуказанных норм ОАО "Томскнефть" ВНК был разработан План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на объектах ОАО "Томскнефть ВНК, расположенных на территории Каргасокского района Томской области. Промысловые трубопроводы Двуреченского месторождения. 2126 ППЛАРН-ПТ-ДВУР.

Согласно пункту 22 таблицы 3.1.2.3 ППЛАРН, в которой представлена местность прохождения рассматриваемых участков системы промысловых трубопроводов Двуреченского месторождения, нефтепровод "Куст N 4 (ЗМ) - врезка куста N 4 (ЗМ)" проходит только по местности - болото.

В пункте 21 таблицы 3.1.2.4 ППЛАРН приведены расчеты объема, массы, площади разлива нефти при разгерметизации (прорыв/прокол) участка промыслового трубопровода "Куст N 4 (3-М) - врезка куст N 4 (3-М)", согласно которым площадь разлива нефти при порыве участка указанного нефтепровода, проходящего по болоту, составила бы 6 429 кв.м., а при проколе участка -7 304 кв.м.

В тоже время, в ППЛАРН отсутствуют сведения о том, что нефтепровод "куст N 4 (ЗМ)- врезка куст N 4 (ЗМ)" фактически проходит не только через болото, но и пересекает водный объект - реку Ягылъях, и расчет объема, массы площади разлива нефти при разгерметизации (прорыве и ли проколе) участка промыслового трубопровода на подводном переходе через реку, со стороны ОАО "Томскнефть" ВНК произведен не был.

Между тем, согласно представленному представителями общества, в материалы дела, расчету, максимальная возможная площадь разлива нефти при разгерметизации (прорыве или проколе) участка промыслового трубопровода на водном переходе через реку Ягылъях, составила бы: 80 766,67 кв.м. - при прорыве и 93 240 кв.м. - при проколе, что превышает площадь разлива нефти при разгерметизации участка нефтепровода, проходящего по болоту, более чем в 10 раз.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая требования вышеуказанных нормативных актов, пришел к правомерному выводу, что общество, не имея реального прогноза последствий максимально возможных разливов нефти и нефтепродуктов в результате некатегорийного отказа коллектора "куст N 4 - врезка куста N 4" Западно-Моисеевского месторождения на его подводном переходе через реку Ягылъях, не могло, надлежащим образом, спланировать действия, в части определения необходимого состава сил и специальных технически х средств, подлежащих привлечению для локализации разлива в установленные сроки, а также для организации последующих работ по их ликвидации, что в свою очередь, могло привести к загрязнению данного водного объекта.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, данный вывод подтверждается представленными в материалы дела документами (акты осмотра территории от 27-28.05.2011, актами отбора проб воды, почвы, донных отложений от 28.05.2011 и другими), составленными по результатам проведенных должностными лицами Управления, в период с 24.05.2011 по 02.06.2011, в границах объекта федерального государственного контроля - реки Ягыльях, рейдов, на предмет выявления фактов нарушения требований природоохранного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, в которых был зафиксирован факт загрязнения нефтепродуктами водного объекта - реки Ягылъях, в результате некатегорийного отказа коллектора "куст N 4 - врезка куста N 4" Западно-Моисеевского месторождения на его подводном переходе, имевшего место 06.02.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Томскнефть" ВНК всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в постановлении о назначении административного наказания вывода о том, в чем конкретно выразилось противоправное деяние общества, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом постановлении административный орган исследовал обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о том, что общество, в нарушение требований части 3 статьи 56 Водного кодекса РФ, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пунктов 5, 6 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации не провело планирование своих действий по локализации и ликвидации разлива нефти и доведению остаточного содержания нефтепродуктов в окружающей среде до допустимого уровня, отвечающего целевому назначению реки Ягылъях и использованию земель на основе результатов прогнозирования последствий максимально возможного разлива нефти, данных о составе имеющихся на Западно-Моисеевском месторождении сил и специальных технических средств, а также данных о профессиональных аварийно-спасательных формированиях (службах), привлекаемых для ликвидации разливов (на основании ПЛАРН), то есть не приняло необходимых и достаточных мер в соответствии с ПЛАРН, хотя имело такую возможность, что привело к нарушению сроков локализации разлива и загрязнению реки Ягылъях нефтепродуктами, что, в свою очередь, может послужить загрязнению и иных водных объектов, имеющих гидравлическую связь с р. Ягылъях (л.д. 53-60 т.5).

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Управления в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное правонарушение является длящимся.

Общество постоянно и непрерывно использует План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на объектах ОАО "Томскнефть ВНК, расположенных на территории Каргасокского района Томской области. Промысловые трубопроводы Двуреченского месторождения. 2126 ППЛАРН-ПТ-ДВУР, разработанный с нарушением требований, закрепленных в Постановлениях Правительства РФ N 240 от 15.04.2001 и N 613 от 21.08.2000.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным доводам, приводимым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, у суда апелляционной инстанции не имеется; судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Разъясняя порядок дальнейшего обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 01.11.2010, а размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2011 по делу N А67-4711/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева