Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 05АП-3855/13

г. Владивосток

17 июля 2013 г.

Дело N А51-28396/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3855/2013

на решение от 27.02.2013

судьи Е.И. Андросовой

по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка" (ИНН 2537017549, ОГРН 1022501803004, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения N 33706 от 09.08.2012

при участии:

от заявителя - юрисконсульт Валюх Л.А. по доверенности N 330 от 25.04.2013, срок действия 3 года;

от налоговой инспекции - специалист 1 разряда Леденева М.А. по доверенности N 05-09/76 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, специалист 1 разряда Яцкович А.С. по доверенности N 05/64 от 30.11.2012, срок действия до 31.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 09.08.2012 N 33706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.02.2013 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав судебный акт тем, что Постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па в части применения его положений для целей налогообложения вступило в силу в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 и не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что Постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па не является нормативным актом о налогах и сборах, в связи с чем к нему не применим порядок вступления в законную силу, установленный статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года. При этом, оно было официально опубликовано в издании "Приморская газета" от 31.12.2010 N 111 (502).

С учетом изложенного, инспекция полагает, что правомерно доначислила Государственному казенному учреждению здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка" земельный налог за 2011 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением N 437-па.

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка" представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы МИ ФНС России N 12 по делу NА51-21151/2012.

17.06.2013 производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 17.07.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-21151/2012.

Представитель Государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка", возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, сослался на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О и Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

21.03.2012 ГКУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:240 в сумме 185.880 руб. исходя из его кадастровой стоимости в размере 12.391.982 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой на основании сведений информационного ресурса, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, установлено, что по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 18.740.845 руб.

Неверное отражение кадастровой стоимости повлекло за собой доначисление земельного налога в сумме 95.233 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией был составлен акт N 26808 от 22.06.2012 и вынесено решение N 33706 от 09.08.2012, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 95.233 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на него начислены пени в сумме 4.034 руб. и ГКУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка" было привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.432 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 05.10.2012 N 13-11/587 УФНС по Приморскому краю оставило апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения, решение налогового органа от 09.08.2012 N 33706 без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ГКУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Администрация Приморского края Постановлением от 30.12.2010 N 437-па утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края. Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года. Постановление официально опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск от 31.12.2010 N 111 (502).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной с учетом Постановления N 437-па, для целей налогообложения может применяться не ранее 01.01.2012.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В Определении N 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении N 17-П от 02.07.2013 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

При этом, Конституционный суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 3 Постановления N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Как установлено судом, Постановление N 437-па опубликовано в издании "Приморская газета" в установленном порядке 31.12.2010, следовательно, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года по земельному налогу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению с 01.01.2012.

В данном случае принятым Постановлением Администрации Приморского края N 437-ПА последствия, оговоренные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.

Более того, пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Принимая во внимание, что Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" ухудшается положение налогоплательщиков, поскольку кадастровая стоимость земель, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, в связи с принятием данного Постановления увеличилась, следовательно, Постановление N 437-па не имеет обратной силы и не может распространять свое действия на отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога за 2011 год.

Ссылка инспекции на Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2011 N 56-Г11-22, коллегией отклоняется, поскольку применение Постановления N 437-па в соответствии с пунктом 4 с 01.01.2011 в отношении иных целей, не связанных с налогообложением, не изменяет порядок применения этого же постановления в особом порядке при исчислении земельного налога.

Указанный вывод согласуется с изложенной в абзаце 5 пункта 2.2 Определения от 03.02.2010 N 165-О-О и абзаце 4 пункта 3.1 Постановления от 02.07.2013 N 17-П правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю от 09.08.2012 N33706 нормам Налогового кодекса Российской Федерации признается апелляционной коллегией правильным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции от 09.08.2012 N 33706 в части доначисления заявителю земельного налога за 2011 год в сумме 95.233 руб., исходя из установленной Постановлением Администрации Приморского края N437-па от 30.12.2010 кадастровой стоимости земельных участков, начисления пени в сумме 4.034 руб. и привлечения его к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.432 руб. правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Р

уководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 по делу N А51-28396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина