Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-16691/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-6069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Румянцева П.В.,

Судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-6069/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи -139-63)

по заявлению ООО"СтройСити" (ОГРН 1057748623206, 125466, Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25)

к Заместителю председателя Москомстройинвеста Гончарову А.А., Комитету г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012 г. N 4

при участии:

от заявителя: Мелкумян Р.А. по доверенности от 27.07.2012

от ответчика: Анопова Е.А. по доверенности от 30.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСити" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N 4 по делу N 25к-12 от 13.12.2012, вынесенное заместителем Председателя Москомстройинвеста Гончаровым А.А. (далее - ответчик), о привлечении ООО "СтройСити" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "СтройСити" отсутствуют события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

С данным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявитель по настоящему делу не является застройщиком, лицом, имеющим право на привлечение денежных средств граждан в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Жилой дом, в котором располагается квартира, право собственности, на которую впоследствии возникает у гражданина, на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию, а денежные средства привлечены способом отличным от указанных в ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Ссылается также на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 из которого следует, что: "Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи".

В письменный отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, поддерживающих свои доводы, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 30.04.2012 между гражданкой Кабатовой И.П. и ООО "СтройСити" был заключен договор N 6-3/4к, предметом которого являлась обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в корпусе 3/4 Мкр. 8 Куркино, г. Москва.

Платежными поручениями N 608 от 21.05.2012, N 191 от 25.05.2012 г., N 57 от 28.06.2012 г., N 258 Кабатова И.П. перечислила ООО "СтройСити" денежные средства на общую сумму 3 920 980 рублей.

Данный факт был выявлен прокуратурой СЗАО г. Москвы совместно с Москомстройинвестом в ходе выездной проверки ООО "СтройСити" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 Ж214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

29.11.2012, усмотрев действиях ООО "СтройСити" привлечение денежных средств гражданки Корнеевой Е.В. на строительство Объекта, прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы Цыганов П.А возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения и принятия решения в Комитет г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

13.12.2012 постановлением N 5 заместителя Председателя Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении N 25к-12, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако оснований для привлечения общества к административной ответственности не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, из содержания предварительного договора купли-продажи квартиры от 30.04.2012 N 6-3/4к, следует, что целью осуществления обществом строительства жилых домов является приобретение недвижимого имущества в свою собственность.

Так, согласно пункту 1.1 предварительного договора от 30.04.2012 N 6-3/4к, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца (общества) на квартиру, при условии исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в разделе 3 данного договора.

Предметом рассматриваемого договора является квартира в жилом доме, не принадлежащая на праве собственности продавцу - обществу.

В соответствии с п. 4.8 предварительного договора Кабатова И.П. перечислила на расчетный счет ООО "СтройСити" денежные средства, в качестве обеспечения исполнения принятого на себя по предварительному договору обязательства по заключению основного договора в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором (гарантийный взнос). При этом гарантийный взнос не становится собственностью ООО "СтройСити", что прямо оговорено в п. 4.9 данного договора - ".... не является задатком или авансом и подлежит возврату Стороне-2 в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Основного договора путем банковского перевода на счет Стороны-2".

Таким образом, по договору от 30.04.2012 N 6-3/4к у Кабатовой И.П.возникло право собственности на объект долевого строительства, как у участника долевого строительства, предусмотренное Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Помимо этого следует отметить, что заявитель не является застройщиком, корпус 3/4 жилого дома, в котором располагается предмет договора купли-продажи, на момент заключения договора от 30.04.2012 N 6-3/4к не был введен в эксплуатацию и право собственности на продаваемый объект у заявителя отсутствовало.

Распоряжение N Р-25 от 11.10.2010 "О приемке завершенного строительством объекта "выполнение подрядных работ по строительству пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Москва, район Куркино, мкр. 8, корпус N 5 (СЗАО)" и Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 30.12.2011 года, на которые ссылается заявитель не являются доказательствами ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, рассматриваемый предварительный договор от 30.04.2012 N 6-3/4к по своей сути является договором участия в долевом строительстве, поскольку в нем имеются обязательные условия, касающиеся прав и обязанностей сторон такого договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Заявитель, не являясь застройщиком, право на привлечение денежных средств граждан не имел, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Между тем, при формальном наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ апелляционная коллегия не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что из уведомления прокуратуры от 23.11.2012 /25к-1-12 законному представителю ООО "СтройСити" по доверенности с правом подписи в получении документов прокурорского реагирования, составленных по результатам проверки, надлежит явиться 28.11.2012 г., для объяснений и вручения документов, свидетельствующих об окончании проверки (т.4 л.д.134).

Согласно письму прокуратуры от 28.11.2012 г. ООО "СтройСити" уведомлено о переносе даты явки в прокуратуру на 30.11.2012 г.

При этом, несмотря на извещение о вызове на 28.11.2012 г. и последующее изменение даты вынесения постановления на 30.11.2012 г., постановление прокурором вынесено 29.11.2012 г. в отсутствие законного представителя общества и сведений о его надлежащем извещении.

Административным органом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Строй-Сити о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о возможной опечатке, допущенной в уведомлении о переносе даты явки в прокуратуру на 30.11.2012 г. в материалы дела также не представлено.

Таким образом, административным органом допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, что являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и правильным по существу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 г по делу N А40-6069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова