Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-24663/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-20392/13

Судья Е.А. Сазонова, в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.В. Юрковой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013

по делу N А40-20392/13, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ"

(ОГРН 1027739051780, 123557, Москва, пер. Б. Тишинский, д. 38, оф. 629)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет"

(ОГРН 1110280014943, 452121, Республика Башкортостан, с. Раевский, ул. Карла Маркса, д. 233)

о взыскании 400.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет" согласно штампа канцелярии 10.07.2013 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-20392/13.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Между тем, в нарушение ст. 117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Уралмаркет" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Е.А. Сазонова