Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 12АП-5560/13

г. Саратов

17 июля 2013 г.

Дело N А06-9057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрвод" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по делу N А06-9057/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрвод", ОГРН 1123019000246, ИНН 3019002455 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 03 декабря 2012 года N 000947 по делу об административном правонарушении

третье лицо: государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы", ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043 (с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрвод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 03 декабря 2012 года N 000947 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виден административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Астрвод" требований было отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Астрвод" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 279 от 20 декабря 2012 года.

ООО "Астрвод", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Административный орган и заинтересованной лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Астрвод", Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 92939, 92940, 92941, 92942 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 25, 26 и 27 июня 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 июня 2013 года.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило сообщение прокуратуры Астраханской области, направившего для рассмотрения обращение Симченко В.А. о проверке соблюдения действующего законодательства ООО "Астрвод" и ГП АО "Астраханские водопроводы" при заключении договоров на отпуск холодной воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с включением в договоры водоснабжения, заключенные между ООО "Астрвод", действующим в интересах ГП АО "Астраханские водопроводы", и жителями Казымякского, Красноярского, Володарского, Лиманского, Ахтубинского и Харабалинского районов Астраханской области, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей 16 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в отношении ООО "Астрвод" составлен протокол о делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30 октября 2012 года N 04/11244, вручено секретарю ООО "Астрвод" Поповой 06 ноября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 36).

ООО "Астрвод" вменено включение в договоры, заключаемые Обществом с Абонентами на отпуск холодной воды (для физических лиц), пункта 3.2, содержащего условие о том, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора рассматриваются в суде по месту нахождения "Водоснабжающей организации", что противоречит положениям части 2 статьи 17 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, включая в договор условие об исключительной подсудности, Общество ограничило права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации.

Определение о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 ноября 2012 года (на 03 декабря 2012 года на 14 часов 00 минут) вручено представителю ООО "Астрвод" 22 ноября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 38).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 03 декабря 2012 года заместителем начальника отдела Управления Роспотребнадзора по астраханской области Петровой Г.В. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и принято постановление N 000947, в соответствии с которым ООО "Астрвод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Астрвод" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина правонарушителя в его совершении подтверждаются материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было установлено, что 14 мая 2012 года между ООО "Астрвод" (Агент) и государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы" (Принципал) заключен агентский договор N 1, в соответствии с подпунктом 1.4.4 пункта 1.4 Раздела 1 и подпункта 2.2.5 пункта 2.2 которого Общество приняло на себя обязанность по заключению договоров водоснабжения с "Абонентами" от имени и в интересах Принципала.

ООО "Астрвод", заключая договоры на отпуск холодной воды от имени и в интересах ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы", с Абонентами, предусмотрел включение в договор п. 3.2, в соответствии с которым все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения водоснабжающей организации.

Административный орган обоснованно признал пункт 3.2 договора на отпуск холодной воды N 1 от 14 мая 2012 года, нарушающим права потребителя, не соответствующим правилам, установленным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Обществу вменено не принятие мер по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов при заключении договоров на отпуск холодной воды с абонентами (физическими лицами).

Довод ООО "Астрвод" о том, что гражданско-правовой договор на отпуск холодной воды заключался с абонентами от имени и в интересах ГП АО "Астраханские водопроводы", не свидетельствует о том, что правонарушение совершено ГП АО "Астраханские водопроводы".

Общество не представило доказательств того, что им предпринимались меры к урегулированию с ГП АО "Астраханские водопроводы" вопросов о порядке и условиях заключения договоров на водоснабжение с Абонентами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между Симченко В.А. и ГП АО "Астраханские водопроводы" отсутствует договор на поставку холодной (питьевой воды), был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана оценка.

Кроме того, в материалах дела имеется договор от 01 июня 2012 года, заключённый между ГП АО "Астраханские водопроводы", от имени и в интересах которого при заключении договора действовало ООО "Астрвод", и иным физическим лицом, содержащий аналогичные положения о подсудности споров (п. 3.2 договора) ( т. 1, л.д. 39-40).

Ответственность по ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ наступает у лица, заключившего договор на подобных условиях. Таким лицом является ООО "Астрвод". Доказательств того, что ООО "Астрвод" исполняло поручение по заключению договоров на отпуск холодной воды на конкретных условиях (включая условия п. 3.2 договора,, материалы дела не содержат. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что во исполнение условий агентского договора у него возникла обязанность заключить договор, а не право его оформить, не исключает ответственности Агента за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Ссылка заявителя на то, что исполнителем по договору является ГП АО "Астраханские водопроводы", не свидетельствует о наличии правовых последствий, изменяющих выводы суда относительно субъекта административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что событие вменённого ООО "Астрвод" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав в действиях ООО "Астрвод" вмененного правонарушения подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы не ссылается на нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности. Судами таких нарушений не выявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астрвод" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по делу N А06-9057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрвод" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак