Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 07АП-4163/13

г. Томск

16 июля 2013 г.

Дело N А27-22129/2012

Судья О.Б. Нагишева,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Келисиди Инны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 г. по делу N А27-22129/2012(07АП- 4163/13)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Келисиди Инне Дмитриевне

о взыскании 100937 руб.40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Келисиди И. Д. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 г. по делу N А27-22129/2012(07АП- 4163/13)

Определением суда от 27.05.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.06.2013 года.

Подателю жалобы предложено в срок до "17" июня 2013 г. представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.05.2013 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154458534) по адресу указанному в апелляционной жалобе, соответствующему выписке из ЕГРФЛ (л.д.31-33) и получено 13.06.2013, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Определением суда от 20.06.2013 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.07.2013 г. (включительно).

Однако, в срок, установленный в определении суда от 20.06.2013 г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Копия указанного определения направлена подателю жалобы также по адресу, указанному в апелляционной жалобе и соответствующему выписке из ЕГРФЛ (л.д.31-33).

Кроме того, определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 27.05.2013 г. и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 20.06.2013 г. были размещено на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Келисиди И. Д. установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 15.07.2013 г., а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Келисиди И. Д. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева