Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-2403/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-64136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Беляева Е.И. лично

от ООО "Алые Паруса": Щубей А.А. по доверенности от 22.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя Беляевой Елены Ивановны

к ООО "АЛЫЕ ПАРУСА", ООО "ТК "Нева"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляева Елена Ивановна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" (далее - ответчик, общество) о взыскании 70 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договора на автомобильные перевозки грузов от 18.06.2012 (далее - договор). Одновременно истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.11.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 06.11.2012 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Решением суда первой инстанции, вынесенным в порядке упрощенного производства, от 24.12.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил данный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 05.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТК "Нева". Суд также вызвал в судебное заседание свидетелей: Беляева Ивана Владимировича, Константинова Виталия Ивановича и направил судебный запрос в ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об истребовании копии накладной N 11051906466 от 19.06.2012 на перевозку безалкогольной продукции в адрес компании ООО "БАРЕНЦ БИР".

Определением апелляционного суда от 17.05.2013 ООО "ТК Нева" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании 17.05.2013 были заслушаны в качестве свидетелей Беляев И.В. и Константинов В.И., которые пояснили, что никогда не вступали в правоотношения с ООО "ТК "Нева", а перевозку груза в июне 2012 года осуществляли в интересах ООО "Алые паруса".

13.06.2013 истец представил уточненные требования, в соответствии с которыми предприниматель просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, оформленных ответчиками по заявкам N N 31127, 31122, в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, обязав стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке. Истец полагает, что данные сделки являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Истец продолжал настаивать на своих исковых требованиях, рассматривая обязанным лицом ООО "Алые паруса".

ООО "Алые Паруса" в отзыве просит в иске отказать.

Отзыв на иск вторым ответчиком не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО "ТК "Нева" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело продолжено рассмотрением в его отсутствие.

Представители сторон правовые позиции по делу поддержали.

Истец не настаивал на требованиях в части взыскания 15000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, настаивал на исковых требованиях к ООО "Алые Паруса".

Из материалов дела усматривается следующее.

18.06.2012 индивидуальный предприниматель Беляева Е.И. (перевозчик) с ООО "Алые Паруса" (заказчик) заключили договор на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных (п.1.1.). При этом, согласно пункту 1.4 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании согласованной сторонами заявки, которая могла быть представлена заказчиком в письменной форме или по телефону.

В соответствии с п. 3.1. договора размер оплаты за перевозку согласовывается сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. расчеты заказчика с перевозчиком производятся по факту оказания услуг (выполнение перевозки) в сумме, согласованной сторонами в заявке на перевозку на основании выставленных счетов, оригинала настоящего договора, экземпляра товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, акта (если составлялся), товарной накладной с отметками о приеме / сдаче груза и т.д. грузополучателем, указанного в товарно - транспортных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 банковских дней с даты предоставления перевозчиком полного пакета документов, если иной порядок не согласован сторонами в заявке.

В соответствии с п. 4.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вышеназванный договор был представлен истцом в заверенной копии, что с учетом статьи 75 АПК РФ свидетельствует о возможности его оценки в качестве относимого и допустимого доказательства, договор содержит реквизиты сторон, подписи уполномоченных лиц, в нем отражены соответствующие права и обязанности. О фальсификации данного договора, наличии порока волеизъявления на его заключение каких-либо заявлений в ходе рассмотрения дела не представлено, о наличии договора с иным содержанием сведений также не имеется, в связи с чем доводы ответчика (ООО "Алые паруса") об отсутствии договорных отношений с истцом апелляционный суд полагает необоснованными.

20.06.2012 истец, основываясь на устной телефонной заявке, оказал ответчику - ООО "Алые Паруса" услуги по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург - Мурманск, оцененные им в сумме 58 000 руб., перевозка была осуществлена водителем Беляевым И.В. на его личном транспорте, который был арендован истцом на условиях договора аренды с экипажем. Кроме того, истец, также ссылаясь на просьбу устного характера со стороны ООО "Алые паруса", указывает на факт оказания услуг по перевозке поврежденного в результате ДТП с участием иного транспортного средства под управлением водителя Константинова В.И. груза по маршруту Мурманск - Санкт - Петербург, оцененные им в сумме 12 000 рублей. Заявок в письменной форме с согласованной ценой услуг истцом не представлено.

Истец, полагая, что оказанные ответчику услуги не были оплачены, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (п.7.1. договора), которая была оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражений на него, заслушав представителей сторон и показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт перевозки груза автомашиной марки РЕНО МАГНУМ государственный номер С 815 ЕС 47, управляемой водителем Беляевым И.В., подтверждается товарно-транспортной накладной N 11051906466 от 20.06.2012, подписанной ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчиком) и ООО "БАРЕНЦ БИР" (грузополучателем), поручением экспедитору (ООО "Алые паруса") от 18.06.2012 и отчетом экспедитора ООО "Алые паруса" перед клиентом ООО "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия", с представлением доверенности на водителя Беляева И.В., осуществлявшего непосредственно перевозку, договором аренды транспортного средства с экипажем от 05.05.2012, заключенного между ИП Беляевой Е.И. и гражданином Беляевым И.В. Отсутствие, как таковой, письменно оформленной заявки, как полагает апелляционный суд, хотя и свидетельствует о недостаточном документальном оформлении правоотношений между истцом и ООО "Алые паруса", однако данное обстоятельство, в силу условий вышеназванного договора перевозки, устанавливающего возможность устного согласования условий перевозки, а также с учетом фактически осуществленной перевозки силами водителя Беляева И.В. в интересах ООО "Алые паруса" (что не оспаривается и ответчиком) не является основанием для постановки вывода об отсутствии обязательственных отношений между истцом и ООО "Алые паруса" в отношении спорной перевозки груза. Оформление товарно - транспортной накладной, удостоверяющей факт перевозки, наличие доверенности и поручения экспедитору, наряду с договором аренды транспортного средства, свидетельствует о возникновении правоотношений между ИП Беляевой Е.И. и ООО "Алые паруса", связанных с оказанием услуг по перевозке груза в интересах ООО "Алые паруса", что в силу положений, установленных статьями 8, 307, 309, 423, 438 Гражданского кодекса РФ указывает на возникновение соответствующих обязательств, исходя из возмездности оказания услуг по перевозке груза и фактического оказания данных услуг исполнителем (перевозчиком).

Возражения ответчика (ООО "Алые паруса") относительно отсутствия у него обязанности по оплате предпринимателю стоимости услуг отклоняются судом. Факт наличия договорных отношений между ответчиками в области перевозок грузов автомобильным транспортом не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ООО "Алые Паруса". Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации предприниматель Беляева Е.И. была привлечена ООО "Алые Паруса" в качестве соисполнителя по договору об организации перевозок грузов, заключенному с грузоотправителем. Тот факт, что ООО "Алые Паруса" свои обязанности по договору перед ООО "ТК "Нева" полагает исполненными, в том числе по оплате спорных рейсов, что следует из представленных в материалы дела документов - счета на оплату от 29.06.2012 N 144, счета-фактуры, акта выполненных работ от 29.06.2012 N 144, акта взаимозачета от 30.09.2012 N 13, платежных поручений от 19.07.2012 N 760, от 06.07.2012 N 718, не может являться основанием для уклонения от оплаты оказанных услуг ИП Беляевой Е.И. Оснований полагать, что обязанным оплатить услуги является ООО "ТК "Нева", у суда не имеется, ввиду отсутствия каких - либо договорных и фактических отношений указанного лица с предпринимателем. Апелляционный суд, ввиду представленных ответчиком документов, связанных с наличием обязательственных отношений между ООО "Алые паруса" и ООО "ТК "Нева", применительно к спорной перевозке груза, отмечает следующее. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу апелляционным судом были опрошены свидетели - водители Беляев И.В. и Константинов В.И. Указанные лица дали показания о том, что никаких взаимоотношений с ООО "ТК "Нева" по вопросу выполнения рейсов по перевозке грузов в период с 20 по 22 июня 2012 года они не имели, каких-либо договоров с ООО "ТК "Нева" не заключали, заявок и иных сопроводительных документов от имени указанного общества не оформляли. Напротив, как указал Беляев И.В., перевозку груза 20.06.2012 по маршруту Санкт - Петербург - Мурманск он осуществлял по указанию ИП Беляевой Е.И., с которой заключен договор аренды транспортного средства, а также по устной заявке менеджера ООО "Алые паруса", с последующим оформлением сопроводительных документов на перевозку груза и выдачей доверенности. В свою очередь, водитель Константинов В.И. также подтвердил отсутствие каких-либо отношений с ООО "ТК "Нева", указав, что перевозка груза была выполнена им в интересах и по устной заявке ООО "Алые паруса". Апелляционный суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО "ТК "Нева", привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, не предоставило суду каких-либо мотивированных пояснений в отношении осуществления спорной перевозки груза, не подтвердило документально наличие обязательственных правоотношений как с водителями Беляевым И.В., Константиновым В.И., так и с ИП Беляевой Е.И. В силу положений, установленных статьями 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски неосуществления ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств и возражений по предмету спора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Вышеизложенные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО "Алые паруса" недобросовестно уклонилось от оплаты фактически оказанных истцом услуг, чем нарушило права последнего, допустило злоупотребление правом, представляя суду доказательства иных правоотношений с ООО "ТК "Нева" по вопросу осуществления спорной перевозки. Апелляционный суд полагает обоснованным довод истца о том, что сделки, оформленные ответчиками по заявкам N N 31127, 31122, имеют характер мнимых сделок, заключенных для вида, что в силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ предопределяет их ничтожность, поскольку по данным заявкам ООО "ТК "Нева" не могло оказать услуги ООО "Алые паруса", как заказчику, в отношении перевозки груза силами водителей Беляева И.В. и Константинова В.И. Как уже указано судом выше, никаких правоотношений с данными водителями по вопросу осуществления ими спорных перевозок груза в период с 18 по 22 июня 2012 года ООО "ТК "Нева" не имело, при этом и транспортные средства, и лица, непосредственно осуществившие перевозку груза, были привлечены ООО "Алые паруса", что установлено судом, исходя из представленных материалов, пояснений и показаний свидетелей, совокупность которых судом оценивается на основе статьи 71 АПК РФ. В свою очередь, свои взаимоотношения ответчики вправе урегулировать самостоятельно.

Таким образом, в силу возникновения фактических обязательств между истцом и ООО "Алые паруса" и исходя из их возмездности, требования истца об оплате оказанных им услуг по перевозке 20.06.2012 груза по маршруту Санкт-Петербург - Мурманск представляются обоснованными. Поскольку письменной заявки, в которой согласно условиям договора от 18.06.2012 мог быть определен размер оплаты услуг перевозчика, в материалы дела не представлен, то суд, рассматривая обоснованность притязаний истца по размеру, исходит из положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ, устанавливающего условия определения цены обязательства (договора) при его исполнении с учетом сравнимых обстоятельств по цене, обычно взимаемой за аналогичные услуги. В материалы дела со стороны истца представлены сведения о тарифах и расценках грузоперевозчиков в Северо-Западном регионе (округе) РФ, предлагаемых перевозчиками на специализированных сайтах и форумах путем размещения информации в сети Интернет (л.д. 40-43). При определении сравнимой цены за оказанные услуги истцом учитывались протяженность маршрута перевозки, тоннаж перевозимого груза, тип автомобиля. Размер стоимости услуг по перевозке в сумме 58 000 рублей, указанный истцом в исковом заявлении сопоставим с вышеназванными тарифами и расценками грузоперевозчиков, не превышает среднестатической стоимости услуг, исходя из протяженности маршрута и объема перевозимого груза. В ходе судебного разбирательства ответчики, включая и ООО "Алые паруса", не заявляли каких-либо мотивированных возражений по стоимости услуг, заявленной истцом, не представляли контррасчета требований. При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ находит обоснованным расчет истца в отношении вышеназванной суммы требований и усматривает основания для взыскания с ООО "Алые паруса" в счет оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург - Мурманск в пользу истца 58 000 рублей.

В отношении иной предъявленной истцом к взысканию суммы (12 000 рублей) апелляционный суд не установил достаточной совокупности оснований для ее взыскания в рамках настоящего дела, исходя из следующего. Истец указывает на оказание услуг с его стороны в отношении ООО "Алые паруса" по перевозке поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия груза, ссылаясь на акт N 03 от 22.06.2012 об установлении расхождений по количеству. Из содержания указанного акта следует, что в результате ДТП груз, перевозимый автомобилем РЕНО государственный номер Т 211 УА 47 под управлением водителя Константинова В.И. был самостоятельно перегружен перевозчиком в автомобиль РЕНО МАГНУМ государственный номер С 815 ЕС 47 под управлением водителя Беляева И.В., также зафиксировано в акте значительное повреждение груза по вине водителя Константинова В.И. Иных документов, обосновывающих правомерность притязаний истца по отношению к ООО "Алые паруса" по указанной сумме не представлено. Сведений об оформлении и согласовании каких-либо заявок и иных товарораспорядительных и сопроводительных документов по изложенному в акте от 22.06.2012 факту в материалы дела не представлено. Поручений в отношении водителя Беляева И.В. и согласования маршрута доставки поврежденного груза ООО "Алые паруса" не выдавало и истцом соответствующих доказательств также не представлено. В свою очередь, осуществление перевозки груза иным транспортным средством, не принадлежащем истцу на каком - либо праве, с участием иного водителя (Константинова В.И.), с которым истец не состоит обязательственных отношениях, указывает на самостоятельный характер отношений между ООО "Алые паруса" и третьими лицами. В этой связи требования истца в указанной части не свидетельствуют об их относимости к обязательствам, возникшим между истцом и ООО "Алые паруса" в рамках договора от 18.06.2012 и осуществленной водителем Беляевым И.В. перевозки груза по маршруту Санкт - Петербург - Мурманск. При подаче и рассмотрении иска истец не заявлял об изменении его предмета и оснований, тогда как спорную перевозку поврежденного и перегруженного груза надлежит оценивать в качестве возможных убытков истца, обусловленных внедоговорными условиями их возникновения, подлежащие доказыванию в рамках самостоятельного требования. Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения и удовлетворения в рамках настоящего дела требования истца о взыскании 12 000 рублей, полагая, что истец не лишен права осуществить в указанной части защиту своих интересов в ином производстве.

По вышеизложенным основаниям и выводам апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО "ТК "Нева", принимая во внимание и доводы истца об отсутствии у него каких-либо договорных и фактических обязательственных отношений с данным лицом и отсутствии в связи с этим имущественных требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были установлены безусловные основания для отмены решения суда от 24.12.2012, то по итогам рассмотрения иска апелляционный суд выносит новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенному требованию со стороны. Вопрос о возмещении истцу судебных издержек на оплату услуг представителя апелляционный суд не рассматривал, ввиду фактического отказа истца от своего заявления в данной части, что нашло отражение в ходе судебного заседания от 11.07.2013 и в описательной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-64136/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" (ОГРН 1079847071171, 194292, Санкт-Петербург г, Культуры пр-кт, 44, лит.А) в пользу Индивидуального предпринимателя Беляевой Елены Ивановны (ОГРНИП 307470507200026) 58 000 руб. - долга, 2320 руб.- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску, 1657 руб.14 коп. - в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО "ТК "Нева" отказать.

Судья

И.Ю. Тойвонен