Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 10АП-4063/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А41-40596/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-40596/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэн-Пак Завод Упаковки" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о взыскании 43 067 976 руб.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кэн-Пак Завод Упаковки": Саркисян А.Д. представитель по доверенности N 11 от 10.01.2013 г., паспорт;

от ответчика - открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Окшин В.Ю. представитель по доверенности от 27.12.2012 г., паспорт;

от третьих лиц:

Комитета по ценам и тарифам Московской области: представитель не явился, извещен;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэн-Пак Завод Упаковки" (далее - ООО "Кэн-Пак Завод Упаковки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о взыскании 36 586 163 руб. неосновательного обогащения и 6 481 813 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, до принятия итогового судебного акта, истец в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, истец неоднократно уточнял требования в части суммы процентов (заявления от 17.11.2012 г., 27.03.2013 г.). С учетом уточнений от 27.03.2013 г., истец просил взыскать с ответчика 36 586 163 руб. неосновательного обогащения и 8 148 516 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.06.2010 г. по 27.03.2013 г. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению, спор разрешается с учетом данных уточнений.

Определениями суда от 29.10.2012 г. и от 06.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-40596/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-40569/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе иска.

Представитель ответчика не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

Полномочия лица, подписавшего заявление общества с ограниченной ответственностью "Кэн-Пак Завод Упаковки" об отказе от иска, - генеральным директором Текутьевой А.А. проверены арбитражным апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 200 000 рублей подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Кэн-Пак Завод Упаковки" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 36 586 163 руб. неосновательного обогащения и 6 481 813 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-40596/12 отменить.

Производство по делу N А41-40596/12 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кэн-Пак Завод Упаковки" расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей за подачу иска из федерального бюджета.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев