Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 13АП-379/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 г.

Дело N А56-32921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Кумарина А.Г., доверенность от 15.05.2012;

от ответчика: Смирнов А.В., доверенность от 20.08.2012;

Соловьева В.А., доверенность от 03.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-379/2013) государственного унитарного предприятия"Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-32921/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремир"

о признании части сделки зачета недействительной

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремир" (далее - ООО "Стройремир") о признании ничтожной сделки зачета требований в части суммы 431 314 рублей 76 копеек, совершенной ответчиком 20.04.2011 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 20.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 по делу N А56-13252/2010 в иске ГУП "ТЭК СПб" к ООО "Стройремир" о взыскании 371 456 рублей 73 копеек задолженности по договору от 05.08.1997 N 806/02-97 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за поставленную в период с марта по сентябрь 2009 тепловую энергию и 470 558 рублей 59 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 договора за период с 18.04.2009 по 19.02.2010 отказано. При разрешении вопроса о наличии задолженности на стороне ООО "Стройремир" перед ГУП "ТЭК СПб", судом первой инстанции принят во внимание факт неправомерного начисления энергоснабжающей организацией ответчику платы за поставленный ресурс без учета уменьшения его стоимости на сумму субсидий, размер которых в период с 2005 по 2009 годы составил 1 062 776 рублей 66 копеек, а также заявление ООО "Стройремир" о зачете излишне уплаченных им сумм в период с 2005 по 2009 годы в счет имеющейся задолженности по договору. В отсутствие мотивированного отказа в зачете требования, суд сделал вывод о прекращении обязательств ответчика по оплате задолженности по спорному договору.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Стройремир" 636 581 рубля 79 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора от 01.10.2009 N 11518.036.1 за период с декабрь 2010, январь-февраль 2011, а так же 94 920 рублей 10 копеек пени. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-24134/2011 в иске отказано. Судом первой инстанции установлено, что на момент расторжения договора от 05.08.1997 N 806/02-97 оставалась переплата в размере 691 319 рублей 93 копеек, которую ООО "Стройремир" просило зачесть ГУП "ТЭК СПб" в счет очередных платежей по договору от 01.10.2009 N 11518.036.1.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском признании сделки зачета ничтожной на основании пункта 1 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на истечение срока исковой давности по требованиям, возникшим за период января 2005 года по март 2009 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, основываясь на принципе преюдиции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из толкования указанной нормы права, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При рассмотрении дела N А56-13252/2010 о применении срока исковой давности не заявлялось и судом такое заявление не рассматривалось. Поскольку истец не заявил о пропуске срока исковой давности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оснований не учитывать сумму, указанную в письме от 14.05.2010 г. N 28 в счет оплаты задолженности не имелось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Стройремир" заявило ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в обоснование которого представило соглашение на оказание консультационных услуг от 21.01.2013, платежное поручение от 26.02.2013 N 24 на сумму 10 000 рублей. Ходатайство судом удовлетворено на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-32921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "ТЭК СПб" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274) в пользу ООО "Стройремир" (адрес: 194021, Россия, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, ОГРН: 1037808018962) 10 000 рублей судебных издержек.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова