Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20712/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-22792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.04.2013 по делу N А40-22792/13,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-199),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Авиа Центр"

(ОГРН 1077758118063, 123007, Москва, Хорошевское ш., д. 32А)

к Закрытому акционерному обществу "Сервисный центр - Буровые технологии"

(ОГРН 1057748543500, 119435, Москва, Саввинская наб., д. 25, офис 419)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Обручкова А.А. по доверенности от 10.07.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Агентство Авиа Центр" к ЗАО "Сервисный Центр - Буровые технологии" о взыскании задолженности в размере 768.232 руб. 40 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО "Агентство Авиа Центр" и ЗАО "Сервисный Центр - Буровые технологии" заключен договор оказания услуг N К-224/12 от 29 августа 2012 года.

В период с 09.09.2012 по 20.11.2012 ООО "Агентство Авиа Центр" по заявкам ЗАО "Сервисный Центр - Буровые технологии" были оказаны услуги по бронированию и приобретению авиабилетов, а также услуги по размещению для проживания в гостиницах на общую сумму 1.269.564 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец указал, что оказанные услуги были оплачены ответчиком частично в размере 501.332 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 по делу N А40- 22792/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" без удовлетворения.

Взыскать с жалобу Закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" (ОГРН 1057748543500) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина