Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 07АП-4798/13

г. Томск

16 июля 2013 г.

Дело N А45-31253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: Гребенщиковой И.А. по доверенности от 27.02.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. по делу N А45-31253/2012 (07АП-4798/13)

(судья И.В. Карбовская)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Борисовой Людмиле Александровне, Новосибирская область, Каргатский район, г. Каргат о взыскании в размере 9 170 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Борисовой Людмиле Александровне о взыскании неустойки за август 2011, январь 2012, февраль 2012, июнь 2012, июль 2012, август 2012 в сумме 9 054 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы превышением максимально возможного потребления электрической энергии, предусмотренного договором электроснабжения N 63614 от 01.02.2001.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Новосибирскэнергосбыт" указывает, что разногласия между истцом и ответчиком возникли в отношении мощности объекта, расположенного по адресу: ул. Советская, 165, согласно акту разграничений от 06.10.2004, размер мощности составляет 3 КВт, применение ответчиком мощности в размере 4 кВт на основании акта от 15.05.2003 и их суммирование, является ошибочным.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о выделении ему дополнительной мощности, в адрес истца с заявлением о внесении в договор изменений в этой части ответчик не обращался.

Судом не дана оценка акту ЗАО "Региональные электрические сети" филиал "Чулымские электрические сети" от 2008 г., в котором размер мощности составляет 3 кВт. Выводы суда о том, что объекты ларек и вагончик отсутствуют, являются не правомерными, поскольку при установлении данного факта судом не были истребованы соответствующие документы.

ИП Борисова Л.Д. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 25.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Просила приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии документов, приложенных к апелляционной жалобе. В удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Борисовой Людмилой Александровной заключен договор электроснабжения N Э-63614 от 01.01.2001, в соответствии с которым ответчик получает электрическую энергию для электроснабжения помещений магазинов, находящихся в г. Каргате.

Согласно п.2.1 договора электрическая энергия подается ответчику в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, в пределах мощности, разрешенной к использованию. Максимально возможное потребление электрической энергии определяется как произведение разрешенной к использованию мощности на число часов работы объектов Абонента, и составляет 5 тыс. кВтч. Абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.

В качестве обоснования своего расчета истец представил приложение N 2 к договору от 01.02.2001 и акты разграничения балансовой принадлежности по подключенным к электроснабжению в 2001 г. торговому вагончику по адресам: г. Каргат, ул. Советская, 165 и торговому ларьку на открытом рынке.

Ссылаясь на превышение ответчиком величины максимально возможного согласованного сторонами электропотребления за период август 2011, январь 2012 г., февраль 2012 г., июнь 2012 г., июль 2012 г., август 2012 г. ОАО "Новосибирскэнергосбыт" заявило о взыскании с Борисовой Л А. неустойки за нарушение условий договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой исходил из того, что вагончик по ул. Советская, 165 снесен в 2003 г., построен павильон, для которого получены новые технические условия и согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, выданного ГУП "Новосибирскоблэнерго" 15.05.2003 разрешенные к использованию мощности составляют 4 кВтч (акт от 15.05.2003 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности), следовательно, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки, согласно акту от 06.10.2004 г..

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

В подпункте б пункта 13 Правил N 861 указано, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности, обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Величина заявленной мощности согласно пункту 47 Правил N 861 определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Таким образом, выполнив новые технические условия и получив в установленном порядке акт разграничения, абонент должен обратиться в установленном порядке за внесением изменений в договор.

Судом первой инстанции не учтено, что ИП Борисова Л.Д. в установленном порядке к истцу для внесения соответствующих изменений в договор электроснабжения не обращалась.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 06.10.2004 является новым по отношению к акту от 15.05.2003 и заменяет ранее выданный акт.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу ОАО "Региональные электрические сети" филиал "Чулымские электрические сети" ИП Борисова Л.А. по вопросам электроснабжения по объекту г. Каргат, ул. Советская, 165 получала максимальную мощность в размере 3 кВт, согласно акту от 2008 г., по вопросам электроснабжения объекта не обращалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком превышение предусмотренного договором N 63614 от 01.02.2001 года максимально возможного потребления электрической энергии в августе 2011, январе 2012, феврале 2012, июне 2012, июле 2012, августе 2012.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 9 054 рублей 55 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет начисленной истцом неустойки проверен, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 г. по делу N А45-31253/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Людмилы Александровны в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" неустойку в сумме 9 170 руб. 95 коп., 4 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина