Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16604/06 Доказательств того, что в результате действий БТИ были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16604/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ВМ-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-22205/05-129/27, установил:

ЗАО "ВМ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд области с заявлением о признании незаконными действий Кировского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" по присвоению нового инвентарного номера и выдаче технического паспорта на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 43:22:310209:243:10861/14/П, расположенной по адресу: Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск, а также признании технического паспорта недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО ЛДП "ТЗК-Омутнинск", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

Решением от 22.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение от 22.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19.10.2006 решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что действия ГУП "БТИ" по выдаче технического паспорта на здание трансформаторной подстанции осуществлялись в пределах предоставленной ему компетенции, а заявитель не доказал, что эти действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому суд отказал в удовлетворении заявления.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А28-22205/05-129/27 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановления кассационной инстанции от 19.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.В. Осипова