Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 07АП-8417/11

г. Томск

10 ноября 2011 г.

Дело N А03-7202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей: Мухиной И.Н.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ламова Я.А. по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бийский элеватор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2011 года по делу N А03-7202/2011 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 2277010002, ОГРН 1062208007179) к открытому акционерному обществу "Бийский элеватор" (ИНН 2226010068, ОГРН 1022200559325)

об обязании возвратить 13 440 кг зерна гречихи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бийский элеватор" (далее - ОАО "Бийский элеватор") об обязании возвратить гречиху в количестве 17 500 кг.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить 13 440 кг зерна гречихи в зачетном весе.

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года) в редакции определения об исправлении опечатки от 24 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно было установлено, что между сторонами существуют взаимоотношения по хранению зерна гречихи, не дана оценка доказательствам представленным ответчиком, подтверждающим наличие между сторонами взаимоотношений по купли-продажи спорного зерна. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих передачу зерна ОАО "Бийский элеватор" на хранение.

Истец в письменном отзыве доводы жалобы не признал, указав, что ответчик ссылается в жалобе на отсутствие договора хранения, однако обязанность выдать документ подтверждающий хранение возложена на хранителя.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, приведенные в жалобе доводы подтвердил. Просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2011 года по делу N А03-7202/2011 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2010 года ООО "Восток" передал ОАО "Бийский элеватор" 17 500 кг гречихи, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.09.2010 г. и не оспаривается ответчиком.

Истец считает, что гречиха была передана на хранения. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату зерна, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истцом доказан факт передачи ответчику на хранение гречихи в количестве 13 440 кг в зачетном весе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции по существу спора принял верное решение.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт передачи зерна гречихи от ООО "Восток" обществу "Бийский элеватор" подтвержден квитанцией N 13 от 28.12.2010. Указанная квитанция содержит подпись главного бухгалтера ответчика и оттиск печати. Также о передачи на хранение зерна ОАО "Бийский элеватор" свидетельствует счет на оплату N 231 от 07.12.2010.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств следует, что обществом "Восток" передано на хранение ответчику зерно гречихи в количестве 17 500 кг в физическом весе, 13 440 кг в зачетном весе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу зерна на хранение, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на наличие между сторонами взаимоотношений по купли-продажи спорного зерна.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела договор поставки N 200 от 28.12.2010, счет N 1 от 08.09.2010, платежное поручение N 61531 от 13.09.2010 не свидетельствуют о покупке ответчиком спорного зерна гречихи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Восток" требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2011 года по делу N А03-7202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина