Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 04АП-2970/13

г. Чита

17 июля 2013 г.

Дело N А10-4978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Друзлера Виктора Архиповича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Друзлера Виктора Архиповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А10-4978/2012 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Друзлер Виктор Архипович (ОГРНИП 304032317000070, ИНН 032500504584, место жительства: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ; далее - ИП Друзлер В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 25; далее - Комитет) о признании незаконным решения от 22.08.2012 об отказе в выкупе земельного участка по льготной цене в собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2013 года на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Предприниматель Друзлер В.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке апелляционного производства, поставив в апелляционной жалобе вопрос о его отмене. Предприниматель указывает на невыполнение представителем Комитета данных в судебном заседании при рассмотрении дела N А10-3756/2012 обязательств по урегулированию возникшего спора путем принятия решения о выкупе земельного участка по льготной цене. Отказ от иска осуществлен без осознания его последствий.

Отзыв на апелляционную жалобу Комитетом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2013.

Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании служебной записки от 17.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из судебного акта, по делу N А10-3756/2012 предпринимателем Друзлер В.А. заявлено уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным решения Комитета от 22.08.2012 N 00133384 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Горхонская, 14, площадью 5 га.

В обоснование требований предприниматель указывал, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Для целей выкупа применяется не кадастровая или рыночная цена, а цена, определенная в размере кратной ставки земельного налога за один квадратный метр, установленная законом субъекта Российской Федерации для выкупа земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений. В данном случае такая цена установлена в части 3 Закона Республики Бурятия от 02.11.2007 N 2643 "Об установлении порядка определения цены земли при продаже находящихся в государственной или в муниципальной собственности земельных участков". В качестве правого обоснования требований предприниматель сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3756/2012 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ИП Друзлером В.А. от заявленных требований. Названный судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжаловался.

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование о признании незаконным решения от 22.08.2012 N 00133384 об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Горхонская, 14, площадью 5 га.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Приведенное толкование процессуального закона соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.

Суд первой инстанции, установив полную тождественность предметов и оснований заявленных предпринимателем Друзлер В.А. в рамках настоящего дела и дела N А10-3756/2012 требований, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, приведенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А10-4978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко