Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-21357/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-5459/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалаевым АА.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТаС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2013 г. по делу N А40-5459/13, шифр (143-52), принятое судьей О.С. Гедрайтис в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТаС" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр. 2.)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК-гарант" (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, оф. 411,412.)

3-е лицо: Российский союз автостраховщиков

о взыскании 23 197 руб. 70 коп.

При участии сторон:

от истца: Кузиков А.В. по доверенности от 20.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТаС" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Страховая компания "РК-гарант", 3-е лицо: Российский союз автостраховщиков о взыскании 23 197 руб. 70 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 29 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Сослался на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и 3-е лицо отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени их проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а потому решение подлежащим отмене, исковые требования удовлетворению

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Альфа Ромео" - регистрационный номер Н023АС197, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения водителем - Русак Н.Н., управляющим автомобилем "МАН-26413" с регистрационным номером М177ТМ44, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2012 г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 0006350 от 02.07.2012 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ВВВ 0605318055.

Согласно отчету N 1978/07-12 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 19.754 руб.85 коп.

11.07.2012 г. между Ненадышкиным А.В и истцом был заключен Договор N 1107-01/1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым Ненадышкин А.В. уступил, а истец принял права (требования) в полном объеме по страховому случаю в части обязательств должника по выплате страхового возмещения.

Ненадышкин А.В. передал истцу также право на взыскание всех процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором страхования и действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 382 Кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что к истцу в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса что перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, полный комплект документов был получен 31.07.2012 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства, не подтверждают фактическое (реальное) понесение истцом расходов в заявленной сумме, что представленный истцом Отчет (заключение об оценке) не подтверждает фактические затраты истца на ремонт поврежденного транспортного средства.

Указанный вывод суда апелляционный суд считает ошибочным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при возмещении ущерба вследствие причинения вреда, ответственность причинителя которого застрахована на основании Закона "Об обязательном страховании..", подлежит возмещению не только реальный вред, но и те расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведении независимой экспертизы в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 716 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 руб. 44 коп.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку выплата страхового возмещения является денежным обязательством, на основании выше указанных норм права и ст. 395 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере: 19.754 руб. 85 коп. сумма ущерба с учетом износа, расходы на проведение экспертизы в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 716 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726.44 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования предоставлен Договор поручения N 12 от 25.12.2012 года, акт оказания услуг за период с 25.12.2012 года по 17.01.2013 года, расходный и приходный кассовый ордер от 17.01.2013 года.

Поскольку понесение расходов подтверждено, апелляционный суд считает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доказательств несоразмерности расходов ответчиком не представлено, а потому он несет риск совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40- 94705/09-18-433Б отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант" (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, оф. 411,412; ИНН 7712056849, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаС" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр. 2; ИНН 7701865703, дата регистрации 10.02.2010 г.) сумму ущерба в размере 19.754 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 716 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726.44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по госпошлине по иску в размере 2.000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант" (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, оф. 411,412; ИНН 7712056849, дата регистрации 16.07.2002 г.) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова