Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-16181/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-123597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-123597/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" (ОГРН 1047796351448) о взыскании 48367900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нефедов В.А. по доверенности от 08.12.2011 б/н, Кузнецов С.А. по доверенности от 04.06.2013 N 5/2013;

от ответчика - Лаврухина А.В. по доверенности от 23.10.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" о взыскании 48367900 руб. 00 коп.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, в результате чего просил, обязать ООО "МагСтройИнвест" исполнить обязанности по передаче ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020451:350), вынести решение о регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020451:350) за ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ", взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" сумму реального ущерба в размере 11340000 руб. и сумму неполученного дохода в размере 37 030 000 руб.

Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истца документально не подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность изложенные в оспариваемом решении выводов суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным с истцом договору энергообеспечения п. Остафьево от 19.12.2011 N 148, договору займа от 26.03.2012, договору купли-продажи земельного участка от 23.08.2012, соглашению о намерениях N 414 от 12.10.2011, и, следовательно, возникновение у истца убытков в заявленном им размере.

Определением от 05 июня 2013 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования в части передачи ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020451:350), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержал исковые требования в полном объёме, а представитель ответчика против их удовлетворения возражал, считая доводы истца необоснованными.

Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2012, со ссылкой, что на самом деле между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, а истец заменил два первых листа договора, отклонено протокольным определением суда, в связи с отсутствием предусмотренных законом и положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. При этом, из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2012 следует, что на третьем листе спорного договора имеются реквизиты и подписи сторон, где ответчик указан как "продавец", а истец как "покупатель", указанное обстоятельство опровергает вышеуказанный довод ответчика. Кроме того, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинный договор аренды, заключенный между сторонами, в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, апелляционный суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Положениями статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 12.10.2011 между истцом, ответчиком и Администрацией Подольского муниципального района заключено Соглашение о намерениях N 414, в соответствии с которым, ответчик обязался софинансировать строительство ТЭЦ в размере 15% от стоимости проекта, передать истцу в субаренду земельный участок под строительство ТЭЦ, обеспечить покупку у истца тепловой и электрической энергии, вырабатываемой ТЭЦ после ее ввода в эксплуатацию, для энергоснабжения объектов, вводимых в эксплуатацию ответчиком (пункты 2.2.1-2.2.3 соглашения).

При этом, в соответствии с условиями договора энергообеспечения п. Остафьево от 19.12.2011 N 148, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался за свой счет построить инженерные коммуникации (тепло, газо, электро, водоснабжение и водоотведение) и принимать энергию на выходе мини ТЭЦ, обязался ежегодно заключать договор на оказание услуг по электро, теплоснабжению, горячему водоснабжению, обязался создавать благоприятные условия по реализации услуг теплоснабжения для населения, до 01.09.2012 предоставить реальный график ввода объектов энергопотребления, обеспечивающих нагрузку одного двигателя с 01.01.2013 и с 01.09.2013 загрузку еще двух двигателей и двух водогрейных котлов (пункты 2.6-2.9 договора).

Также, между сторонами был заключен договор займа от 26.03.2012, согласно которому, ответчик обязался передать в собственность истцу денежные средства.

В соответствии с пунктами 1.1, - 1.4 указанного договора займа заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде целевого займа для строительства мини ТЭС установленной электрической мощностью 2,5 МВт и тепловой мощностью 11,803 МВт в п.Остафьево Подольского района Московской области в сумме, определенной настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить по истечении срока займа такую же сумму денежных средств.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа по договору составляет 25800000 (двадцать пять миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Срок предоставления займа - не позднее 25.08.2012 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора займа, срок возврата займа - 25.08.2017 г.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23.08.2012, ответчик продал истцу земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020451:350), в соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора, ответчик обязался передать земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением до 01.09.2012 г.; передать земельный участок, не состоящий под арестом (запрещением) и свободным от любых (кроме изложенных в разделе 3 Договора) имущественных прав, претензий третьих лиц и ограничений, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать; не уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности; не уклоняться от подписания передаточного акта (иного документа о передаче земельного участка покупателю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту либо иному документу.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что при соблюдении правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. N 10602/09).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что такая позиция по данному вопросу также соответствует принятому позднее Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 г.; раздел "Споры о правах на недвижимое имущество": п. п. 52 - 65).

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего пункта 5 настоящего Постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском об обязании ООО "МагСтройИнвест" исполнить обязанности по передаче ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020451:350), вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020451:350) за ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ", взыскании с ООО "МагСтройИнвест" сумму реального ущерба в размере 11340000 руб. и сумму неполученного дохода в размере 37030000 руб., истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным с истцом договору энергообеспечения п. Остафьево от 19.12.2011 N 148, договору займа от 26.03.2012, договору купли-продажи земельного участка от 23.08.2012, соглашению о намерениях N 414 от 12.10.2011, и возникновение у него убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик указал на незаключенность указанных спорных договоров энергообеспечения п. Остафьево от 19.12.2011 N 148, займа от 26.03.2012, купли-продажи земельного участка от 23.08.2012, а также соглашения о намерениях N 414 от 12.10.2011.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный довод ответчика нельзя признать состоятельным, поскольку каких-либо доказательств признания указанных сделок в настоящее время недействительными в судебном порядки или по мотивам ничтожности, ООО "МагСтройИнвест" не представило.

При этом, право ответчика на земельный участок подтверждено ответом на запрос суда в Подольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и зарегистрировано 22.08.2012, о чем сделана регистрационная запись е ЕГРП N 50-50-27/055/2012-146 от 22.08.2012 (т. 3, л.д. 95-97).

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" исполнить обязанности по передаче ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020451:350) и обязании ООО "МагСтройИнвест" зарегистрировать переход права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020451:350) за ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Каких-либо доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых, могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Обосновывая свои расчеты, истец ссылается на понесение расходов виде выплаченной заработной платы, расходов на содержание объекта, не полученную прибыль, которую бы получил при эксплуатации объекта.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды в заявленном истцом размере.

С учётом изложенного, указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ООО "МагСтройИнвест" передать ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 697 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020451:350, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское сельское поселение, пос.Остафьево; обязании ООО "МагСтройИнвест" зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 2 697 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020451:350, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское сельское поселение, пос.Остафьево, за ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ". В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" апреля 2013 г. по делу N А40-123597/2012 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 697 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020451:350, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское сельское поселение, пос.Остафьево.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 2 697 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020451:350, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское сельское поселение, пос.Остафьево, за Обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ".

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 194000 (сто девяносто четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина