Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 06АП-2974/13

г. Хабаровск

17 июля 2013 г.

Дело N А73-3406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Шурукин А.В., представитель по доверенности от 21.03.2013;

от Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Скрипка С.Г., представитель по доверенности от 22.01.2013 N 01-29-281;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на решение от 06.05.2013 по делу N А73-3406/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительство по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Управлению государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2013 N 14-21

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при спецстрое России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - Управление госстройнадзора, административный орган) от 20.03.2013 N 14-21 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление госстройнадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда представитель заявителя жалобы доводы и требования поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 отказать.

ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при спецстрое России в отзыве на жалобу и представитель в заседании суда отклонили требования административного органа, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 07.02.2013 N 80-р в период с 15.02.2013 по 01.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка этапа работ, согласно утвержденной программе проверок в отношении объекта капитального строительства "Жилой дом N 8 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г.Хабаровска".

По результатам проведения проверки должностным лицом Управления госстройнадзора выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 01.03.2013 N 07, в том числе установлено, что извещение о начале строительства данного объекта поступило в орган госстройнадзора 22.01.2013. Согласно данным общего журнала работ N 1 работы на объекте начаты 29.08.2012 (работы по бурению скважин). Застройщиком в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации несвоевременно направлено извещение о начале строительства данного объекта.

11.03.2013 главным специалистом Хабаровского отдела Управления госстройнадзора Скрипка С.Г. в присутствии представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России по доверенности от 11.03.2013 N 4/89 Телешуна П.В., составлен протокол N 01-21-П22/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2013 законный представитель предприятия извещен о рассмотрении дела 20.03.2013 в 15-00 по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 76 каб. 1314.

Постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства от 20.03.2013 N 14-21 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности состава вменяемого административного правонарушения, однако, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, признал постановление его незаконным и отменил.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что строительство объекта "Жилой дом N 8 по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе", началось 29.08.2012 (бурение скважин), что подтверждается общим журналом работ N 1. Следовательно, учитывая положения части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предприятие обязано было не позднее 20.08.2012 направить в уполномоченный орган государственного строительного надзора извещение о начале строительства. Однако соответствующее извещение с указанием даты начала строительства объекта капитального строительства было направлено в Управление госстройнадзора только 22.01.2013.

Следовательно, ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при спецстрое России не выполнено требование установленное статьей 52 ГрК РФ, и извещение установленной формы в установленный ГрК РФ срок заявителем в адрес - Управления госстройнадзора направлено с нарушением установленных данной нормой сроков.

Доказательств того, что предприятие было лишено возможности своевременно направить извещение о начале строительства, и им были приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, признается правильным.

При вынесении постановления от 20.03.2013 N 14-21 административный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных в силу статьи 23.56 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

При этом невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из смысла части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в системной связи с частью 5 статьи 52 ГрК РФ следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Из материалов дела следует, что строительные работы начаты 29.08.2012, в связи с этим извещение о начале строительных работ предприятие должно было направить не позднее 20.08.2012. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 21.08.2012.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления (20.03.2013) двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за данное правонарушение истек 21.10.2012.

В связи с чем, довод, изложенный в апелляционной жалобе о длящемся характере оспариваемого правонарушения, признается судом не обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2013 по делу N А73-3406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина