Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 07АП-2159/10

30 апреля 2010 г.

Дело N А03-8801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бийский элеватор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2010 года

по делу N А03-8801/2009 (судья С.В. Лихторович)

по иску предпринимателя Кретышева Владимира Яковлевича

к ОАО "Бийский элеватор"

о взыскании 8883937,89 руб.

установил:

Предприниматель Кретышев Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Бийский элеватор", уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1433404 руб. задолженности по оплате имущества, переданного по договору купли-продажи от 30 июня 2008 года, а также 3100533,89 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты в период с 1 июля 2008 года по 22 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2010 года по делу N А03-8801/2009 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, пени взысканы в сумме 1433404 руб. в связи с применением статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 13 января 2010 года в части взыскания пени, ОАО "Бийский элеватор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части изменить и взыскать пени в размере не более 70% от размера взысканного долга. Жалоба мотивирована тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что оплачивал долг регулярно с небольшой задержкой.

Предприниматель Кретышев В.Я. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений. Истец утверждает, что ответчик систематически задерживал оплату. В иске заявлена сумма неустойки, которая уменьшена в добровольном порядке. Эта сумма также снижена судом в порядке статьи 333 ГК РФ. Оснований для дальнейшего снижения неустойки нет.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2010 года по делу N А03-8801/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года предприниматель Кретышев Владимир Яковлевич и ОАО "Бийский элеватор" заключили договор, по условиям которого истец продал ответчику имущество, поименованное в приложениях 1 - 5 к договору. Сумма сделки составила 18167000 руб.

Согласно пункту 1.5 договора оплата за имущество должна производиться с рассрочкой: сумма 329096 руб. - до 30 июня 2008 года, сумма 3868500 руб. - до 30 июля 2008 года, сумма 3646950 руб. - до 30 августа 2008 года, сумма 3753246 руб. - до 30 сентября 2008 года, 3629208 руб. - до 30 октября 2008 года.

Свои договорные обязательства ответчик исполнил не в полном объёме и допустил систематическую просрочку внесения платежей. За допущенную просрочку в оплате истец начислил ответчику по пункту 1.5.3 пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. За период просрочки с 1 июля 2008 года по 8 декабря 2009 года сумма начисленных пени составила 3678991,10 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил пени и просил взыскать 3100533,89 руб.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства и обоснованно применил статьи 309, 329, 330, 333 ГК РФ. Используя предоставленное статьёй 333 ГК РФ право, суд первой инстанции, приняв во внимание явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям просрочки в оплате, снизил подлежащую взысканию неустойку до суммы 1433404 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необходимости снижения пени ещё большем размере. При определении размера подлежащей взыскании неустойки судом соблюдён баланс интересов сторон, принят во внимание длительный период неисполнения обязательств ответчиком, наличие задолженности на день вынесения решения.

Кроме того, неустойка в силу статей 329 и 330 ГК РФ имеет целью не только компенсировать кредитору негативные последствия нарушения должником договорных обязательств, и носит характер обеспечительной меры, направленной на стимулирование к исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного снижения пени апелляционный суд не установил.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2010 года по делу N А03-8801/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс