Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 01АП-2988/13

г. Владимир

12 июля 2013 г.

Дело N А43-1622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации и подстанций "Электроцентромонтаж", г.Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу N А43-1622/2013,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к открытому акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", г.Москва (ИНН 7730014175, ОГРН 1027739083866), о взыскании 818 729 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" (далее - ответчик, ОАО "Электроцентромонтаж") о взыскании 651 388 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с июня по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с января по октябрь 2012 года в рамках договора от 28.12.2010 N 80032 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Электроцентромонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на условия пунктов 1, 4 договора, в соответствии с которыми объем фактического отпуска теплоэнергии ежемесячно корректируется на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха и холодной воды, заявитель пояснил, что не корректируя в спорный период фактическое потребление тепловой энергии на объектах потребления, и не учитывая спорную величину тепловой энергии в счетах на ее оплату, истец не доказал фактически потребленный ответчиком объем тепловой энергии. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Электроцентрмонтаж" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 80032 в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложения N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 950,21 Гкал и горячую воду в количестве 681,24 м3 (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: первый (авансовый) платеж в размере 70% согласованного в плане отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что итоговый платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за отпущенную потребителю тепловую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами и признают, что изменение тарифов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора, а потребитель дает свое согласие на применение измененных тарифов с момента их утверждения (пункт 7.1.1 договора).

Настоящий договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 14 договора).

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в периоды: с июня по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с января по октябрь 2012 года явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость отпущенного истцом коммунального ресурса подтверждены представленной в материалы дела справкой-расчетом количества тепловой энергии, отпущенной по договору N 80032 от 28.12.2010. Расчет задолженности, представленный истцом, арбитражный суд правомерно признал правильным и соответствующим условиям договора от 28.12.2010 N 80032.

Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной энергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет) ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 651 388 руб. 28 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу N А43-1622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации и подстанций "Электроцентромонтаж", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева