Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 10АП-5633/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А41-54558/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Хаперскова А.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 21.06.2013 г. в реестре за N 2д-969),

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ИНН: 5034065171, ОГРН: 1025004586353): Увжикоевой Т.Т., представителя (доверенность от 23.04.2013 г.),

от третьего лица - Администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-54558/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 91 431 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы в Московской области" (далее - ГУП МО "Коммунальные системы в Московской области") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 91 431 руб. 65 коп. за период с 01 июля 2011 года по 01 августа 2011 года (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области (л.д. 76-77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано (л.д. 102-103), в связи с недоказанностью факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления (л.д. 105-107).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", о чем был составлен акт N 76/08-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2011 г. В акте зафиксирован факт выявления самовольного потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения к ВЛ-0,4 вВ бездоговорного оборудования объектов водоснабжения и водоотведения Колтовского сельского поселения за период с 01.07.2011 года по 01.08.2011 года.

Согласно расчету истца, стоимость бездоговорно потребленной в спорный период электроэнергии составила 91 431 руб. 65 коп. Расчет произведен по формуле: 30 кВт*24 часа*30 дней*77 484,4488 руб./кВт.ч.*18 процентов НДС. Расчет произведен в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 года N 20-э/2.

Отказ ответчика добровольно оплатить стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции признал недоказанными факт и объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в сумме 91 431 руб. 65 коп.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления в спорный период электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N530).

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 153 Правил N 530, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии истец обязан доказать следующие обстоятельства: отсутствие договорных отношений; наличие нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям; наличие составленного в соответствии с требованиями пункта 152 Правил N 530 акта бездоговорного потребления; расчет взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по факту бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" составлен акт N 76/08-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2011 г. (л.д. 7-8). Оценив указанное доказательство в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он составлен с нарушением требований пункта 152 Правил N 530.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности этого вывода является необоснованным. В указанном акте действительно имеются сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - ГУП МО "Коммунальные системы Московской области"; способе и месте осуществления выявленного нарушения - самовольного потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения к ВЛ-0,4 вВ бездоговорного оборудования объектов водоснабжения и водоотведения Колтовского сельского поселения; имеется указание на отсутствие приборов учета. Акт подписан представителем ГУП МО "Коммунальные системы Московской области".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в акте N 76/08-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2011 г. отсутствует перечень энергопринимающего оборудования ответчика - ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", описание его приборов учета; не установлена и не указана мощность энергопринимающих устройств. В акте отсутствуют также сведения о дате предыдущей проверки. Акт не содержит сведений об электрической схеме нарушения.

Таким образом, указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем бездоговорной потребленной ответчиком электроэнергии. Отсутствие необходимых сведений не позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате за период с 01.07.2011 года по 01.08.2011 года, и правильность произведенного истцом расчета.

Ссылки истца на договор аренды муниципального имущества N 5-2011

от 01 марта 2011 года, заключенный между ответчиком и Муниципальным образованием "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области (л.д.81-88), в котором указано энергопринимающее оборудование, не влияют на выводы апелляционного суда, поскольку этот договор не входит в перечень документов, предусмотренных пунктом 155 Правил N 530 для расчета объема бездоговорного потребления эдектроэнергии.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком - ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" электроэнергии в период с 01.07.2011 года по 01.08.2011 на сумму 91 431 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт N 76/08-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2011 г. подписан представителем ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" без разногласий, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчик оспаривал правомерность заявленных исковых требований, расчет стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии, а также содержание акта N 76/08-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2011 г.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательствах, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика бездоговорно потребленной электроэнергии, а также правильность произведенного расчета.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершении либо несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 04 июня 2013 года (л.д. 104) и в судебном заседании было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Однако такие доказательства апелляционному суду не были представлены.

Доводы истца о фактическом присоединении к сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" энергопринимающего оборудования ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", при наличии переговоров сторон по поводу заключения договора энергоснабжения, что подтверждается деловой перепиской (л.д. 51-67), не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания бездоговорного потребления электрической энергии, а могут являться основанием для предъявления требований о взыскании фактически потребленной электрической энергии в порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание несоответствие содержания Акта N 76/08-11/БД-КТО о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2011 г. требованиям пункта 152 Правил N 530 функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Нормы статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которых ссылается истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку указанный спор не связан с квалификацией энергопринимающего оборудования как объекта гражданских прав (сложной вещи). Данный вопрос находится за пределами исследования по настоящему делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-54558/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов