Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 03АП-3934/13

г. Красноярск

17 июля 2013 г.

Дело N А33-3950/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Баранова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А33-3950/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Баранов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр" (ИНН 2466207942, ОГРН 1082468017147) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов по определению рыночной стоимости имущества общества, расчет действительной стоимости доли истца на основании данных бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр" в течение трех дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать Баранову Владимиру Владимировичу надлежащим образом заверенные копии документов: расчет действительной стоимости доли Баранова Владимира Владимировича на основании данных бухгалтерского учета за последний отчетный период, предшествующий дню подачи Барановым Владимиром Владимировичем заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр"; отчет от 13.12.2011 N 217-НД/11 Макарова Ивана Николаевича об определении рыночной стоимости нежилых помещений N 32, N 33, N 34, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 49А, принадлежащих ООО "Управляющая компания "Сибинцентр", в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Во исполнение решения от 19.07.2012 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 04.09.2012 серии АС 004636985.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Фомина Е.Н. от 11.10.2012 на основании исполнительного листа от 04.09.2012 серии АС 004636985, выданного Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство.

27.02.2013 в материалы дела от Баранова Владимира Владимировича поступило заявление о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр" и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр" связи с неисполнением решения от 19.07.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 отказано в наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр" и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибинцентр".

Не согласившись с данным судебным актом, Баранов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лиц, участвующих в деле, оспаривать определение об отказе в наложении судебного штрафа, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2013 не может обжаловаться в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Баранова Владимира Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. 2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, в том числе почтовый конверт от 05.07.2013 N 66009710620719.

Судья

В.В. Радзиховская