Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-20202/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-16515/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-16515/13, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610., 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к Судебному приставу-исполнителю Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову В.Ф. (125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, дом 5, оф. 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мартынова А.Е. - по доверенности N 77 АА 9593879 от 10.06.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову Василию Федоровичу с заявлением о признании недействительным постановления от 28.01.2013 N 592-А/12/01/77 о наложении административного штрафа по ст. 13.26 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Решением от 15.04.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд не выяснил соблюдение ответчиком установленного порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, сделал выводы, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением закона; неверно истолковал закон, подлежащий применению; пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, постольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в нарушение положений ст.ст. 16, 17 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, подпункта "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.03.2006 ФГУП "Почта России" нарушило контрольный срок пересылки письменной корреспонденции разряда "судебное" с идентификационным почтовым номером 12799457115263 (определение 9ААС от 10.12.2012 по делу N А40-10108/12-84-1099), который в рассматриваемом случае без учета дня приема на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня.

Между тем как следует из материалов административного дела, дата отправки согласно штампу на конверте - 14.12.2012, дата доставки - 18.12.2012, что превышает предельно допустимые сроки доставки письменной корреспонденции разряда "судебное".

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истек; нарушение контрольных сроков пересылки и приема корреспонденции входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности ответчиком соблюден, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава вменяемого ему правонарушения основаны на доказательствах, полученных без нарушения действующего законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, между тем оснований к такой переоценке не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-16515/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н.Кольцова