Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 08АП-3915/13

город Омск

17 июля 2013 г.

Дело N А46-698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3915/2013) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу N А46-698/2013 (судья Савинов А.В.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Энергооборудование" (ОГРН 1116671007430; ИНН 6671355210) к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" о взыскании 414 529 руб. 99 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Энергооборудование" (далее - ООО ТК "Энергооборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному производственно-эксплуатационное предприятию города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро", ответчик, на сегодняшний день - ОАО "Омскэлектро",) о взыскании 414 529 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 121-152/12 от 06.03.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-698/2013 исковые требования удовлетворены. С МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в пользу ООО ТК "Энергооборудование" взыскано 414 529 руб. 99 коп. долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 805 руб. 30 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания расходов на представителя.

Определением от 29.05.2012 судом апелляционной инстанции жалоба ОАО "Омскэлектро" принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2013.

ООО "ТК "Энергооборудование" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До заседания суда апелляционной инстанции (08.07.2013) от ОАО "Омскэлектро" в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 5161А/2013 от 29.03.2013, представленной в материалы настоящего дела, 29.03.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - МПЭП г. Омска "Омскэлектро" путем реорганизации в форме преобразования и о регистрации ОАО "Омскэлектро".

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика: заменить МПЭП г. Омска "Омскэлектро" на правопреемника - ОАО "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 771409539492, место нахождения: г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 8).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО "Омскэлектро" об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия генерального директора ОАО "Омскэлектро" - Мажонц М.Л. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 5161А/2013 по состоянию на 29.03.2013) на отказ от апелляционной жалобы, применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270; ИНН 5508000049; место нахождения: г. Омск, ул. Л.Чайкиной, 8) на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145; ИНН 5506225921; место нахождения: г. Омск, ул. Л.Чайкиной, 8).

Принять отказ открытого акционерного общества "Омскэлектро" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3915/2013) на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу N А46-698/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омскэлектро" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 519 от 17.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева