Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 13АП-11492/13

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 г.

Дело N А56-7654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Жечков А.Б., паспорт, Виговский Ю.А., представитель по доверенности от 19.03.2013, паспорт,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11492/2013) МИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-7654/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Жечкова Андрея Борисовича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод", Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области

третьи лица: Раммо Валерий Самуилович, Юдович Иосиф Наумович, Уваров Аркадий Владимирович

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, об оспаривании действий МИФНС России N 6 по Ленинградской области по государственной регистрации

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод" (ОГРН: 1074715000733, адрес местонахождения: 187550, Ленинградская обл., Тихвинский район, г. Тихвин, ул. Зайцева, 1) (далее - Общество, ответчик) Жечков Андрей Борисович (далее - истец, Жечков А.Б.) с долей участия в уставном капитале Общества 33%, на основании статей 35, 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 17.01.2013 N 1/13, обязать Межрайонную ИНФС России N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) аннулировать внесенную на основании названного решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) запись от 24.01.2013 N 2134715000430.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Раммо Валерий Самуилович, Юдович Иосиф Наумович, Уваров Аркадий Владимирович.

Решением от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены, с указанием на несоблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания участников Общества и проведение спорного собрания в отсутствие истца. В пользу истца взысканы судебные расходы: с ООО "Тихвинский лесхимзавод" в сумме 4 000 руб., с МИФНС России N 6 по Ленинградской области - 200 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) просит данное решение отменить в части взыскания с регистрирующего органа в пользу истца судебных расходов в размере 200 руб., ссылаясь на то, что Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения правовой экспертизы документов, подаваемых для государственной регистрации, поскольку обязанность указания достоверной информации в заявлении о внесении соответствующих регистрационных записей возложена на заявителя. В связи с указанным, инспекция полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме за счет лица, совершившего противоправные действия - ООО "Тихвинский лесхимзавод".

Отзывы на апелляционную жалобу представлены истцом и Обществом.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Общество в отзыве на жалобу Инспекции, указывает на соблюдение порядка созыва и уведомления участников Общества о проведении 17.01.2013 внеочередного общего собрания участников, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами - журналом регистрации входящей корреспонденцией Общества, требованием Юдовича И.Н. от 29.11.2012 о созыве собрания, приказом от 05.12.2012 N 66 о созыве собрания и списком участников Общества, ознакомленных с материалами собрания. Указанные документы предъявлялись суду первой инстанции, однако, были возвращены по окончанию судебного заседания.

Инспекция представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что Общество решение не обжалует и в отзыве не просит проверить судебный акт в полном объеме, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников от 29.11.2012 истец, в соответствии с пунктом 11.3.4 Устава ООО "Тихвинский лесхимзавод", был избран на должность генерального директора Общества.

Участниками Общества на момент возникновения спорных правоотношений являлись три физических лица: Жечков А.Б. и Раммо В.С. с равными долями в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3 300 руб. у каждого, и Юдович И.Н. с долей номинальной стоимостью 3 400 руб.

17.01.2013 года состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Жечкова А.Б. и назначении на эту должность Уварова А.В.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 24.01.2013 N 2134715000430.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что Обществом были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников, установленные пунктом 2 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон Об ООО) и, признав данные нарушения существенными, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в том числе в части признания незаконной записи внесенной в ЕГРЮЛ о смене руководителя.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлины, оплаченной истцом, за оспаривание записи в ЕГРЮЛ в размере 200 руб. обоснованно взысканы с регистрирующего органа, как с ответчика по данному требованию.

В силу пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за несоответствие вносимых в ЕГРЮЛ изменений требованиям законодательства и достоверность содержащихся в заявлении о регистрации этих изменений сведений несет заявитель.

В этой связи следует признать, что принимая оспариваемые решения, регистрирующий орган формально требований закона не нарушал, однако указанное основанием к перераспределению судебных расходов являться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-7654/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева